Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4У-3724/2015

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Кариковой О.М.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Евсеева Д.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года в отношении

ЕВСЕЕВА ФИО1, родившегося "дата" в "адрес" "адрес", "данные изъяты" судимого

14 января 2005 года по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

14 октября 2005 года по ч.3 ст.30 и п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 января 2005 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30 января 2007 года условно - досрочно на 4 года 10 месяцев 26 дней,

21 февраля 2008 года по п. "в" ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2005 года к 14 годам 10 месяцам 26 дням лишения свободы, кассационным определением от 15 мая 2008 года приговор изменён наказание за преступление снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказаний, назначено 14 лет 8 месяцев 26 дней лишения свободы,

которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ постановленные в отношении Евсеева приговоры приведены в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесшими изменения в УК РФ и постановлено считать Евсеева осуждённым по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия:

- от 14 января 2005 года по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

- от 14 октября 2005 года по ч.3 ст.30 и п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "д" ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 января 2005 года к 7 годам лишения свободы, постановлено считать освобождённым условно - досрочно на 4 года 4 месяца 26 дней.

- от 21 февраля 2008 года по п. "в" ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2005 года, путём полного присоединения наказаний, назначено 14 лет 4 месяца 26 дней лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, утратившим силу с 1 января 2013 года данное постановление в отношении Евсеева Д.А. не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, и снизить назначенное наказание. Полагает, что суд при пересмотре приговора от 21 февраля 2008 года не учёл кассационное определение от 15 мая 2008 года, которым наказание, ранее назначенное ему указанным приговором, снижено.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговорами Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Евсеев осужден:

14 января 2005 года за покушение на кражу, совершённую "дата", с незаконным проникновением в жилище, за кражу, совершённую "дата", с незаконным проникновением в жилище, за кражу, совершённую "дата", с причинением значительного ущерба гражданину.

14 октября 2005 года за покушение на изнасилование, заведомо несовершеннолетней, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, а также за изнасилование заведомо несовершеннолетней, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

21 февраля 2008 года за иные действия сексуального характера, с применением насилия, в отношении потерпевшей заведомо не достигшей 14-летнего возраста и с использованием её беспомощного состояния.

Отбывая наказание, осужденный Евсеев обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.

По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями к отмене или к изменению судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с положениями п. 13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, суд первой инстанции должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и с учётом всех судебных решений, определяющих правовое положение осуждённого.

Состоявшееся судебное решение этим требованиям закона не соответствует.

Принимая обжалуемое решение суд, пересматривая приговоры, обоснованно рассмотрел вопрос о применении положений Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, внёсших изменения в УК РФ.

Однако, пересматривая приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2005 года, суд, квалифицируя действия осуждённого Евсеева за совершение покушения на кражу и кражу, совершённые с незаконным проникновением в жилище, указал на редакцию закона, которая не направлена на фактическое улучшение положения осуждённого Евсеева.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Именно этот уголовный закон описывает преступные деяния, совершённые Евсеевым "дата" - покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище и "дата" - кража, с незаконным проникновением в жилище, однако суд, пересматривая приговор от 14 января 2005 года, ошибочно переквалифицировал действия Евсеева на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, при этом, суд не указал соответствующие обвинению пункты ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающие квалифицирующие признаки кражи.

Таким образом, судом при юридической оценке действий осужденного применен несуществующий уголовный закон.

Кроме того, по данному приговору от 14 января 2005 года, при рассмотрении дела по существу, разрешая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, совершённое "дата" судом допущены нарушения положений ст.60 УК РФ и ч.6 ст.88 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года (которая фактически не применена).

Однако устранение данной судебной ошибки, допущенной при постановлении приговора, не является компетенцией суда при пересмотре исполняемого приговора, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ на основании применения положений ст. 10 УК РФ.

Более того, пересматривая приговор от 21 февраля 2008 года, суд исходил из того, что за совершенное преступление Евсееву было назначено наказание - в виде лишения свободы сроком на 10 лет, а по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 октября 2005 года, путем полного присоединения наказаний - 14 лет 10 месяцев 26 дней лишения свободы.

Однако, судом кассационной инстанции данный приговор был изменён, наказание по нему снижено - за преступление до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ - до 14 лет 8 месяцев 26 дней лишения свободы. О наличии указанного кассационного определения суду, при пересмотре приговоров было известно, поскольку названное судебное решение имеется в материале, между тем это решение судом было проигнорировано.

В результате судом при пересмотре приговора от 21 февраля 2008 года, не учтены обстоятельства имеющие значение для выводов суда, содержаться противоречия в части назначенного Евсееву наказания по приговору от 21 февраля 2008 года и нарушен принцип недопустимости ухудшения положения осуждённого при отсутствии повода и оснований для этого.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, в соответствии с положениями ст.40115 УПК РФ являются существенными и влекут отмену судебного решения, в силу его несправедливости.

При таких обстоятельствах, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года следует отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.40113, ст.40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Евсеева Д.А. удовлетворить.

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012 года в отношении ЕВСЕЕВА ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий А.А. Кулябов