Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1260/2015

Судья федерального суда - Капошко Д.Г. Дело N 7р - 1260/15

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Лахаева В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 25 сентября 2015 года в 13 час. 56 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО " "данные изъяты"", на "адрес" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО " "данные изъяты"" Лахаев В.Н. указывает, что юридическим лицом представлен договор аренды транспортного средства, данное доказательство согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности; дополнительных доказательств у Общества судом запрошено не было; доказывать виновность другого лица в соответствии с законом ООО " "данные изъяты"" не обязано; оплату за аренду автомобиля подтверждают представленные документы; на ООО " "данные изъяты"" возложена ответственность за действия другого юридического лица - ООО " "данные изъяты"", что недопустимо.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 25 сентября 2015 года в 13 час. 56 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", на "адрес" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АРЕНА идентификатор (N) 1012011. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 20 июня 2016 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

Доводы о том, что 25 сентября 2015 года автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N находился в пользовании ООО " "данные изъяты"", тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что 25 сентября 2015 года в 13 час. 56 мин. автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в пользовании ООО " "данные изъяты"" не находился, не представлено. Именно ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство не находилось в пользовании ООО " "данные изъяты"".

В подтверждение произведения со стороны ООО " "данные изъяты"" оплаты за использование автомобиля защитником ООО " "данные изъяты"" представлены копии писем директора ООО " "данные изъяты"" от 21 августа 2014 года, 13 ноября 2014 года и 28 мая 2015 года, в которых выражается просьба в платежных поручениях назначение платежа читать правильно: оплата за аренду автомобиля по договору б/н от 01.07.2013 г. и за товар по договору б/н от 02.10.2013 г. либо за аренду нежилого помещения.

Данные письма близки по содержанию, не имеют исходящих номеров и каких-либо отметок об отправке, регистрации в получении, датированы следующим днем после поступления в банк платежных поручений, противоречат имеющим отметку банка платежным поручениям от 20 августа 2014 года, 12 ноября 2014 года и 27 мая 2015 года, согласно которым денежные средства ООО " "данные изъяты"" перечислялись ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты по договору б/н от 02.10.2013 г., за товар, а не за аренду автомобиля. К тому же, приобщенным к жалобе договором аренды транспортного средства от 01 июля 2013 года предусмотрено, что арендная плата выплачивается арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором осуществлялось использование автомобиля. По представленным платежным поручениям денежные средства перечислялись, не в установленные данным договором сроки: 20 августа 2014 года - за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., 12 ноября 2014 года - за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г., 27 мая 2015 года - за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г.). С учетом изложенного достоверность писем директора ООО " "данные изъяты"" вызывает сомнение, к ним следует отнестись критически.

Доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании ООО " "данные изъяты"", объяснения лица, которое допустило превышение установленной скорости движения транспортного средства, защитником ООО " "данные изъяты"" не представлены, явка в суд водителя либо представителя ООО " "данные изъяты"" не обеспечена, ходатайство об опросе этих лиц не заявлялось, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что ООО " "данные изъяты"" 25 сентября 2015 года в 13 час. 56 мин. не могло пользоваться автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.

О признании лицом факта управления транспортным средством и нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства, может свидетельствовать уплата указанного в постановлении штрафа, однако ООО " "данные изъяты"" данная сумма не уплачена.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

ООО " "данные изъяты"" в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 года не обращалось, ООО " "данные изъяты"" соответствующего заявления также не подавало.

При таких обстоятельствах, действия ООО " "данные изъяты"" по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные ООО " "данные изъяты"", исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу Лахаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский