Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-1/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щемелевой Е.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края от 29 мая 2015 года администрация г. Канска Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как отражено в постановлении, в отделе судебных приставов по г. Канску находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 056634131, выданного Канским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу 08 октября 2014 года решению указанного суда от 03 июля 2014 года, которым признано незаконным бездействие администрации г. Канска в непринятии мер по изъятию жилого помещения N N многоквартирного дома, расположенного в г. Канске, пос. "адрес" признанного аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность определить выкупную стоимость принадлежащего Л ... и К. на праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 49, 9 кв. метров, расположенного в г. Канске, пос. "адрес"

В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

05 декабря 2014 года судебным приставом -исполнителем должнику было направлено требование об исполнении решения суда об определении выкупной стоимости жилого помещения в срок до 09 декабря 2014 года, которое не исполнено.

11 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Канска Красноярского края было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда - до 19 декабря 2014 года. Однако в указанный срок требования судебного пристава-исполнителя также не были исполнены.

Определением Канского городского суда от 16 марта 2015 года по заявлению должника разъяснено, что выкупную стоимость жилого помещения следует определять на момент его выкупа.

20 мая 2015 года судебным приставом -исполнителем должнику вновь было направлено требование об исполнении решения суда об определении выкупной стоимости жилого помещения в срок до 26 мая 2015 года, которое не было исполнено, что послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Щемелева Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска и решение суда отменить, указывая, что администрацией заключен муниципальный контракт от 10 декабря 2014 года на оказание услуг по определению выкупной стоимости объекта; на жилое помещение отсутствовала техническая документация, что препятствовало незамедлительному проведению соответствующей оценки; невозможно было определить дату на которую оценку объекта следовало произвести, что потребовало разъяснения решения суда; вина администрации г. Канска в правонарушении отсутствует; в постановлении о назначении административного наказания не указан порядок его обжалования.

В судебном заседании защитник Щемелева Е.В. жалобу поддержала, представитель Управления ФССП по Красноярскому краю Коновалова Е.В. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска Красноярского края являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина администрации г. Канска Красноярского края в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена верно и сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что администрация г. Канска, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - до 26 мая 2015 года в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2015 года; требованием, полученным администрацией 20 мая 2015 года (л.д. 90); копией исполнительного листа (л.д. 94-97) и иными материалами дела.

Оснований для освобождения администрации г. Канска от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не усматривается.

Объективные причины, препятствующих администрации выполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 29 мая 2015 года фактически отсутствовали.

Из дела видно, что администрация г. Канска с момента вступления в силу решения Канского городского суда Красноярского края от 03 июля 2014 года располагала достаточным временем для того, чтобы подготовить необходимые документы, в том числе и технического характера в целях исполнения обязанности по определению выкупной стоимости принадлежащего Л ... и К. на праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 49, 9 кв. метров, расположенного в г. Канске, "адрес" Помимо этого, администрация могла определить и дату выкупа помещения на которую следовало определить его выкупную стоимость.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены. При том, что право на судебное обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края от 29 мая 2015 года администрацией г. Канска Красноярского края в полной мере реализовано, отсутствие в постановлении указание на порядок его обжалования не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Щемелевой Е.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.