Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-29/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Красноярска Вигель А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Вивиар плюс",

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2015 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено постановление о признании юридического лица - ООО "Вивиар плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Из постановления следует, что 20 апреля 2015 года прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "Вивиар плюс". В ходе проверки было выявлено, что обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. По данному факту 22 апреля 2015г. возбуждено дело по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

По жалобе защитника ООО "Вивиар плюс" Коркиной И.Ю., 19 ноября 2015 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято решение об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

В протесте прокурора Центрального района г.Красноярска Вигель А.Н. содержится просьба об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к выводу о том, что судьей необоснованно, при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурор Центрального района г.Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев протест, проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Вивиар плюс" Коркину И.Ю., нахожу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы протеста о необоснованности признания судьей малозначительным инкриминируемого ООО "Вивиар плюс" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене принятого судьей решения.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда о привлечении ООО "Вивиар плюс" к административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ, судья районного суда на основании исследованных материалов, пришел к выводу о том, что характер вмененного нарушения, конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение или ненадлежащее исполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив фактические обстоятельства дела, следует принять во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, вопреки доводам протеста, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ООО "Вивиар плюс", в котором имеется всего 11 должностей и при этом деятельность работников юридического лица не связана с потенциально вредными или опасными производственными факторами, судья районного суда пришел к правильному выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Из материалов дела также следует, что юридическим лицом приняты меры к проведению специальной оценки условий труда. Несмотря на то, что указанные меры приняты после проведения прокуратурой проверки, что свидетельствует о совершении юридическим лицом инкриминируемого правонарушения, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты меры к исключению в дальнейшем допущенного нарушения, что безусловно следует учитывать при решении вопроса об индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю обоснованным применение судьей районного суда статьи 2.9 КоАП, на основании которой ООО "Вивиар плюс" освобождено от административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вивиар плюс" оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г.Красноярска Вигель А.Н - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев