Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-46/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 января 2016 года дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Варавина С.В. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лещева С.П.,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2015 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Варавиным С.В. было вынесено постановление о признании Лещева С.П. виновным в совершении 10 сентября 2015г. в 10 час. 55 мин на "адрес" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

По жалобе Лещева С.П. судьей Ермаковского районного суда г.Красноярска 13 ноября 2015 года принято решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Варавин С.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Свои доводы мотивирует тем, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лещева С.П. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица ГИБДД в отношении Лещева С.П. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Варавина С.В., не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Лещева С.П. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" Варавина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.