Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-1840/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Воронина А.Д.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 1 сентября 2015 года, которым

Макаров В. Н., родившийся /__/ в /__/ проживающий /__/;

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Макарова В.Н. и его защитника - адвоката Прокудиной И.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В. о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макаров В.Н. признан виновным в совершении путем обмана хищения бюджетных средств Томской области на общую сумму /__/ рублей в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года.

В судебном заседании Макаров В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров В.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, указывает на несправедливость приговора. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит учесть, что /__/. В настоящее время является /__/. Также отмечает, что является /__/, имеет ряд государственных, ведомственных и региональных наград.

Обращает внимание на добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Признает вину в совершении преступления, за которое он осужден.

Ссылаясь на выписку из амбулаторной карты, указывает на ряд имеющихся у него серьезных заболеваний.

Отмечает, что в настоящее время он строительной деятельностью не занимается и опасности для общества не представляет.

С учетом указанного осужденный Макаров В.Н. просит изменить приговор, применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного Макарова В.Н. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Виновность осужденного Макарова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Выводы суда о виновности Макарова В.Н. в хищении путем обмана чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Действия осужденного Макарова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Право осужденного на защиту не нарушено, позиция адвоката, представлявшего его интересы в суде первой инстанции по соглашению, была профессиональной, полностью совпадала с позицией Макарова В.Н.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному Макарову В.Н. наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указал в приговоре, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что судом не учтены в достаточной мере данные о личности осужденного Макарова В.Н.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Макарова В.Н. были приобщены документы, содержащие сведения о личности осужденного.

Согласно представленным материалам, Макаров В.Н. с 2013 года является пенсионером, за добросовестный многолетний труд ему присвоено звание "Ветеран труда".

Указом Президента РФ Макаров В.Н. награжден орденом Почета, также награжден юбилейными медалями "100 лет Транссибирской магистрали" и "400 лет городу Томску", имеет знаки "Почетный транспортный строитель", "Почетный строитель России".

Также Макаров В.Н. имеет ряд наград за добросовестный труд, за большой вклад в развитие строительной отрасли региона, за активное участие в благоустройстве /__/, за добросовестное служение делу, и за другие заслуги перед обществом.

С /__/ года Макаров В.Н. /__/. У самого Макарова В.Н. диагностирован ряд серьезных заболеваний, требующих грамотного и регулярного лечения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия принимает во внимание сведения об исключительно положительной характеристике личности осужденного Макарова В.Н., и учитывает, что в настоящее время Макаров В.Н. является пенсионером, не занимается трудовой деятельностью в строительной сфере, признал вину, преступное деяние совершено им в 2007-2008 годах, в настоящее время потерпевшая сторона не имеет к Макарову В.Н. никаких претензий.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Макарова В.Н. без его изоляции от общества.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению, назначенное Макарову В.Н. наказание следует считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 1 сентября 2015 года в отношении Макарова В. Н. изменить.

Применить к наказанию, назначенному Макарову В. Н., положения ст.73 УК РФ.

Установить Макарову В. Н. испытательный срок 3 года.

Возложить на Макарова В.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Макарова В. Н. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: