Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-3610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Шефер И.А.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Теущаковой Е. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, курсов повышения квалификации, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе Теущаковой Е.П. на решение Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад Марисова А.М., объяснения представителя истца Теущаковой Е.П. Лазаревой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Драчевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Теущакова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, курсов повышения квалификации, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 19.12.2014 N 4657 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из специального стажа в связи с педагогической деятельностью было исключено 20 лет 09 мес. 18 дней. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным. Из специального стажа исключен период работы с 03.09.1987 по 21.09.1988 в должности /__/. Ответчик указывает на невозможность включения периода работы /__/ в /__/ в порядке совместительства в связи с отсутствием в представленных документах информации о фактически отработанном времени. При этом не учтены записи в трудовой книжке, не подтверждающие факт исполнения ею иной трудовой функции в указанный период времени. В спорный период времени она действительно вынуждена была выполнять работу /__/ по совместительству, но основным местом работы по-прежнему оставался /__/. Полагает, что указанный период незаконно был исключен из специального трудового стажа. Периоды педагогической деятельности с 23.08.1993 по 14.05.1995, с 28.05.1995 по 22.08.1996 исключены по причине работы в должности, не включенной в раздел "Наименование учреждений". В спорные периоды работы в МБОУ " /__/" она была назначена /__/, указанная должность и место исполнения указанной работы входят в перечень должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работая в должности /__/ (в 1995 году) и в должности /__/ (в 2009 году), она находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя. Поскольку в эти периоды за ней сохранялось место работы и выплачивалась средняя заработная плата, то периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Периоды педагогической деятельности с 21.08.2000 по 07.10.2003, с 08.10.2003 по 19.01.2009, с 31.01.2009 по 17.08.2010, с 19.08.2010 по 08.08.2014 в должности /__/ в МАДОУ " /__/", по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа осуществлялась фактически в должности /__/ и представляла собой педагогическую деятельность, дающую право на включение в специальный стаж спорных периодов работы. В окончательном варианте исковых требований истец просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области от 19.12.2014 N4657 в части исключения из специального стажа 20 лет 09 мес. 18 дней и отказа в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с 03.09.1987 по 04.01.1988 - в должности /__/; с 23.08.1993 по 14.05.1995 и с 28.05.1995 по 22.08.1996 - в должности /__/ в МБОУ " /__/; с 15.05.1995 по 27.05.1995, с 20.01.2009 по 30.01.2009 - периоды нахождения на

курсах повышения квалификации по направлению работодателя; с 21.08.2000 по 07.10.2003 - в должности /__/ в МАДОУ " /__/; с 08.10.2003 по 19.01.2009, с 31.01.2009 по 17.08.2010, с 19.08.2010 по 08.08.2014 - в должности /__/ в МАДОУ " /__/" N /__/ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, т.е. с 11.09.2014.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Теущаковой Е.П. с участием ее представителя Лазарева О.А., поддержавшей в судебном заседании исковые требования Теущаковой Е.П.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области Драчева С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Решением Советского районного суда г.Томска от 28.08.2015 на основании ст. 19, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 23.08.1993 по 14.05.1995, с 28.05.1995 по 22.08.1996 в должности /__/ в МБОУ " /__/", курсов повышения квалификации с 15.05.1995 по 27.05.1995 в период работы в должности /__/ в МБОУ " /__/". В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области от 19.12.2014 N 4657 в части исключения из специального трудового стажа Теущаковой Е. П. в связи с педагогической деятельностью 20 лет 9 мес. 18 дней и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложения обязанности включить в специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 03.09.1987 по 04.01.1988 в должности /__/; курсов повышения квалификации с 20.01.2009 по 30.01.2009; периода работы с 21.08.2000 по 07.10.2003 в должности /__/ в МАДОУ " /__/"; с 08.10.2003 по 19.01.2009, с 31.01.2009 по 17.08.2010, с 19.08.2010 по 08.08.2014 - в должности /__/ в МАДОУ " /__/", назначении Теущаковой Е. П. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.09.2014 отказано.

В апелляционной жалобе Теущакова Е.П. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не согласна с выводом суда о том, что работа в должности /__/ не дает ей права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в обязанности истца как в должности /__/, так и в должности /__/ входили именно обязанности, выполнение которых возлагается исключительно на /__/ в соответствии с утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказом от 26.08.2010 N 761н.

Считает, что истец осуществляет педагогическую деятельность и ее должности " /__/" и " /__/" фактически соответствовали по своим функциональным и должностным обязанностям должности /__/. Кроме того указывает, что на истца возложены полномочия по /__/, что не соотносится с наименованием занимаемой ею должности ( /__/) и совпадает с должностными обязанностями /__/. Отмечает, что в решении не указано, по каким основаниям одни доказательства приняты судом первой инстанции, а в принятии других отказано. Ссылаясь на конституционно-правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ N197-О от 18.06.2004 и N81-О от 04.03.2004, указывает, что возможна тождественность должностей и учреждений.

Дополнительно отмечает, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ по занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из каждого конкретного дела.

Кроме того полагает, что судом первой инстанции ошибочно не применен закон, подлежащий применению, поскольку, делая вывод относительно того, что в судебное заседание не представлено доказательств тому, что работодателем неправильно поименованы должности, суд приходит к мнению, что у Теущаковой Е.П. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд истца Теущаковой Е.П.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого решения пенсионным органом подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года аналогичные основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Согласно материалам дела решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Томской области N4324 от 19.12.2014 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа.

Ответчиком не были засчитаны Теущаковой Е.П. в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью период ее работы: с 03.09.1987 по 04.01.1988 - в должности /__/; с 23.08.1993 по 14.05.1995 и с 28.05.1995 по 22.08.1996 - в должности /__/ в МБОУ " /__/; с 15.05.1995 по 27.05.1995, с 20.01.2009 по 30.01.2009 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя; с 21.08.2000 по 07.10.2003 - в должности /__/ в МАДОУ " /__/; с 08.10.2003 по 19.01.2009; с 31.01.2009 по 17.08.2010, с 19.08.2010 по 08.08.2014 - в должности /__/ в МАДОУ " /__/.

Решением суда отказано во включении в специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 03.09.1987 по 04.01.1988 в должности /__/; курсов повышения квалификации с 20.01.2009 по 30.01.2009; периода работы с 21.08.2000 по 07.10.2003 в должности /__/ в МАДОУ " /__/"; с 08.10.2003 по 19.01.2009, с 31.01.2009 по 17.08.2010, с 19.08.2010 по 08.08.2014 в должности /__/ в МАДОУ " /__/",

Апеллянт выражает несогласие с решением суда первой инстанции лишь в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности /__/ в МАДОУ " /__/".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором имеется наименование должности "руководитель физического воспитания", в Перечне учреждений названы дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, имеется наименование должности "руководитель физического воспитания", в Перечне учреждений названы дошкольные образовательные учреждения: детский сад.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусматривает, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

По смыслу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных указанными Правилами.

Приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников была установлена исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена руководителям физического воспитания образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования.

Действовавшим ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" было установлено, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю - для руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.

Таким образом, для занимаемой истцом должности в дошкольном образовательном учреждении - /__/ норма педагогической или учебной нагрузки не определена.

Единым квалификационным справочником, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, предусмотрена должность руководителя по физическому воспитанию только в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 21 апреля 1993 года N 88 нормативы численности работников яслей, яслей-садов и детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре, а не /__/.

Таким образом, работа истца в должности /__/ в /__/ обоснованно не включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был установить тождественность должности " /__/" должности " /__/" не может служить основанием к отмене решения.

Сопоставление представленных в дело должностных инструкций по должностям, занимаемым истцом, с должностными обязанностями /__/, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", позволяет прийти к выводу о том, что истец выполняла работу по должности /__/, которая не предусмотрена Списком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что довод истца о том, что период работы в должности /__/ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не оспорено, а потому оценки ему судебная коллегия не дает.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теущаковой Е. П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: