Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-3692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Шефер И.А., Марисова А.М.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Ягодину Р. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ягодина Р. Г. Грудачевой М. Ю. на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Ягодина Р.Г. и его представителя Грудачевой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратился в суд с иском к Ягодину Р.Г., указав в обоснование, что постановлением Мэра г.Томска от 27.11.2006 N 3751с П., Б., Ягодину Р.Г. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), площадью /__/ кв.м, для временного размещения контейнеров, хранения. На основании данного постановления между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N /__/ от 23.05.2011. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 23.05.2011. Срок действия договора установлен с 09.02.2011 по 08.02.2014.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N /__/.

В соответствии с п.3.6 договора первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Однако надлежащем порядке. Размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 составил /__/ руб.

Согласно п.3.9 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной /__/ действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. За просрочку уплаты арендной платы за период с 07.06.2011 по 08.02.2014 ответчику начислена пеня в размере /__/ руб.

Также на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель считает возможным требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2014 по 15.11.2014 в размере /__/ руб.

Просил взыскать с Ягодина Р.Г. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 в размере /__/ руб., задолженность по пени, предусмотренной договором аренды земельного участка, за период с 07.06.2011 по 15.11.2014 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2014 по 15.11.2014 в размере /__/ руб.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 в размере /__/ руб., задолженность по пени, предусмотренной договором аренды земельного участка, за период с 07.06.2011 по 15.11.2014 в размере /__/ руб. и отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем представителем истца Елисеевой А.А. подано письменное заявление. Отказ истца от части иска судом принят, производство пол делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Елисеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Ягодина Р.Г., извещенного по месту регистрации.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Проханова М.В. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2011 год.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2015 года исковые требования Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Ягодина Р.Г. в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере /__/ руб., пени за период с 16.02.2012 по 15.11.2014 в размере /__/ руб.; взыскать с Ягодина Р.Г в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3453,45 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Ягодина Р.Г. Грудачева М.Ю. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность по защите своих прав и интересов, чем были существенно нарушены права ответчика. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком извещения суда о назначении дела к разбирательству на 26.11.2015 на 11.30 час., в связи с чем судом первой инстанции был нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле, установленный процессуальным законом, ведомственной инструкцией и Правилами оказания услуг почтовой связи. Вместе с тем в материалах дела имеется информация о том, что дом по месту регистрации ответчика снесен летом 2014 года, при этом суд не предпринял действий по розыску ответчика и в нарушение ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отложил разбирательство данного дела.

В нарушение ст.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у Ягодина Р.Г. отсутствовала возможность привести свои доводы по существу дела, которые имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, а именно, неправомерно начислена сумма в связи с указанием неверного периода пользования земельным участком, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Договор и акт приема -передачи земельного участка от 23.05.2011 Ягодин Р.Г. не подписывал.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, извещенного о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Мэра г.Томска от 27.11.2006 N 3751с между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действует Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (Арендодатель), и Ягодиным Р.Г., П. (Арендатор) 23.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов обшей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/. Пунктом 2 договора аренды срок его действия установлен с 09.02.2011 по 08.02.2014. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за две недели. Договор аренды земельного участка N /__/ от 23.05.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2014. Земельный участок передан Ягодину Р.Г.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, доказательствами по делу не опровергнуто, что арендодателем условия договора аренды были выполнены в полном объеме, а арендатором Ягодиным Р.Г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В соответствии с п.1, 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Ставка арендной платы по договору аренды земельного участка N /__/ от 23.05.2011 в соответствии с решением Думы г.Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" установлена в размере /__/ руб./кв.м в год (п.3.3 договора аренды).

Согласно проверенному судом расчету за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 у Ягодина Р.Г. образовалась задолженность по арендной плате в размере /__/ руб.

В соответствии с 3.9 договора аренды, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной /__/ действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Задолженность по пени за период с 07.06.2011 по 15.11.2014 составляет /__/ руб.

Согласно ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 судом применен срок исковой давности. Таким образом, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 судом установлена в размере /__/ руб., пени за период с 16.02.2012 по 15.11.2014 - в размере /__/ руб.

Доказательств обратного указанному выше материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела суду был известен адрес последнего проживания Ягодина Р.Г.: /__/, который содержится в договоре аренды земельного участка от 23.05.2011, акте приема-передачи земельного участка от 23.05.2011, выписке из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, данный адрес указан и в исковом заявлении. По данному адресу ответчик зарегистрирован как по месту жительства, и по указанному адресу ему направлялись извещения судом.

Представитель Ягодина Р.Г. Грудачева М.Ю. в жалобе указывает на то, что Ягодин Р.Г. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком извещения суда о назначении дела к разбирательству на 26.11.2015 на 11.30 час.

Действительно, материалы дела содержат информацию о том, что дом по месту регистрации ответчика снесен летом 2014 года, что не отрицает сам ответчик.

Вместе с тем в апелляционной жалобе адрес жительства в настоящем Ягодина Р.Г. также указан: /__/, при оформлении доверенности на имя Грудачевой М.Ю. от 01.09.2015 Ягодин Р.Г. указан как проживающий по адресу: /__/, в предъявленном паспорте на имя Ягодина Р.Г. суду апелляционной инстанции местом регистрации его в настоящем также указан адрес: /__/.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательств обращения ответчика с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Сведений о том, что Ягодин Р.Г. сменил место жительства, суду не представлено. Поэтому все судебные извещения были направлены по последнему известному суду месту жительства: /__/.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Такие сведения материалы дела содержат.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, имеются.

Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) ответчика Ягодина Р.Г. коллегия полагает максимально исчерпывающими и достаточными для разрешения гражданского дела при указанной явке лиц применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих нарушение права ответчика на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Следовательно, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебной коллегией установлено, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, то доводы об отсутствии документов, подтверждающих получение ответчиком извещения суда о назначении дела к разбирательству на 26.11.2015 на 11.30 час., необоснованны.

Доводы жалобы о том, что договор и акт приема - передачи земельного участка от 23.05.2011 Ягодин Р.Г. не подписывал, также необоснованны, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, как пояснил представитель Ягодина Р.Г. Грудачева М.Ю., с иском о признании договора аренды незаключенным либо др. Ягодин Р.Г. в суд не обращался.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ягодина Р. Г. Грудачевой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: