Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-3745/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Марисова АМ, Шефер ИА,

при секретаре Пензиной ОС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лежнина В. А. к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании сложившихся правоотношений правоотношениями по долевому участию в строительстве

по апелляционной жалобе Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, объяснения представителя ответчика Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ивлеева СФ, действующего по доверенности от 13.04.2015, действительной до 12.04.2017, настаивавшего на доводах жалобы, истца Лежнина ВА, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лежнин ВА обратился в суд с иском к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ТРО ООО ИВА), в котором просил признать правоотношения, сложившиеся между ним и ТРО ООО ИВА, правоотношениями по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача заявителю /__/ квартиры N /__/, общей площадью /__/ кв.м, находящейся на /__/ этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу /__/ (после проведения переадресации - /__/). В обоснование указал, что 27.04.2007 между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи /__/ квартиры N /__/ предметом которого являлась обязанность продавца в срок до января 2010 года заключить с покупателем договор купли-продажи /__/ квартиры общей площадью /__/ кв.м в жилом доме по строительному адресу /__/ (после переадресации - /__/). Заказчиком строительства являлось ООО " /__/", которому принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором должно вестись строительство, генеральным подрядчиком - ТРО ООО ИВА. В рамках указанного договора им были переданы ответчику денежные средства в размере /__/ руб. Однако основной договор между сторонами заключен не был, квартира не передана, в отношении руководителя ТРО ООО ИВА П. в 2011 году возбуждено уголовное дело, в рамках которого он (истец) признан потерпевшим.

В судебном заседании Лежнин ВА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что признание правоотношений по указанному договору отношениями по долевому участию в строительстве необходимо ему для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он предпринимал неоднократные попытки заключить основной договор долевого участия на условиях предварительного договора, а также действия по защите нарушенного права в качестве участника долевого строительства. В случае установления судом факта пропуска срока исковой давности просил восстановить его ввиду наличия уважительных причин.

Представитель ответчика Ивлеев СФ исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что, исходя из буквального толкования договора, стороны намеревались заключить договор купли-продажи квартиры. ТРО ООО ИВА никогда не являлось застройщиком жилого дома, а было лишь субподрядчиком в строительстве. Застройщиком было ООО " /__/", которое получило разрешение на строительство дома и которому принадлежал земельный участок под это строительство. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 03.01.2013.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Департамента архитектуры и строительства Томской области.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 205, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, исковые требования Лежнина ВА удовлетворил, признал, что между Лежниным ВА и ТРО ООО ИВА при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от 24.07.2007 N /__/, дополнительных соглашений от 28.04.2007, от 24.08.2007 к предварительному договору купли-продажи от 27.04.2007 N /__/ /__/ квартиры общей площадью /__/ кв.м, находящейся на /__/ этаже дома в жилом комплексе по строительному адресу /__/, сложились отношения, подпадающие под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе представитель ТРО ООО ИВА Ивлеев СФ просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом неправильно истолкован предварительный договор купли-продажи квартиры N /__/, являвшийся предметом спора, поскольку из него следует только то, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимости. Кроме того, судом не было учтено, что ТРО ООО ИВА никогда не обладало признаками застройщика, не выяснялся вопрос о том, выдавалось ли ответчику разрешение на строительство, был ли получен на каких-либо правах земельный участок под строительство. Судом не было приведено доводов, свидетельствующих об исключительности причин пропуска истцом срока исковой давности, полагал срок исковой давности по требованию истца пропущенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лежнин ВА полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - надуманными.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица Департамента архитектуры и строительства Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2007 между Лежниным ВА и ТРО ООО ИВА в лице заместителя начальника структурного подразделения - строительная компания " /__/" П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N /__/. По условиям данного договора ТРО ООО ИВА обязуется в срок до 01.01.2010 заключить с Лежниным ВА договор купли-продажи /__/ квартиры площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу /__/. Стоимость квартиры составила /__/ руб., оплата по договору должна производиться по следующему графику: не менее /__/ руб. - в срок до 10.05.2007 включительно, оставшаяся сумма должна быть внесена до сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительными соглашениями от 28.04.2007, от 24.08.2007 изменены условия данного предварительного договора. В частности, дополнительным соглашением от 24.08.2007 в предварительный договор введен пункт 2.5, согласно которому продавец обязуется обеспечить выполнение всех проектных и подготовительных работ, необходимых для начала строительства жилого комплекса: произвести все необходимые согласования проектной документации в установленном законом порядке, выполнить мероприятия по согласованию проекта во всех экспертных организациях, оформить постановление мэра о выделении участка под строительство, заключить договор купли-продажи земельного участка и оформить право собственности на него, получить разрешение на строительство жилого комплекса; подготовить законченный строительством дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии в 3 квартале 2009 года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2007 указано читать адрес объекта как /__/.При рассмотрении иска Лежнина ВА представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, при заключении предварительного договора купли-продажи N /__/ от 27.04.2007 он полагал, что приобретает квартиру в строящемся доме для личных нужд.

Поскольку предварительным договором был установлен срок исполнения обязательства - обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.01.2010, договор не был заключен, момент начала течения срока исковой давности следует связывать с указанной датой, то есть срок исковой давности для защиты нарушенного права Лежнина ВА по данному договору начал течь 02.01.2010 и истек 02.01.2013.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный вывод суда участниками процесса не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности и восстановил указанный срок. При восстановлении пропущенного срока судом принят во внимание пенсионный возраст истца, его юридическая неграмотность, сложность юридической квалификации обстоятельств, непосредственно связанных с правоотношениями, возникшими в связи с заключением между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.04.2007. Также судом учтены неоднократные обращения Лежнина ВА в различные инстанции с целью защиты нарушенного права и сделан вывод о том, что впервые на необходимость наличия судебного акта, устанавливающего характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, Лежнину ВА было указано в решении Советского районного суда г. Томска от 16.07.2015.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что судом не приведено оснований, свидетельствующих об исключительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Пенсионный возраст (истец 1957 года рождения, т.е. на момент вынесения решения суда - 58 лет) и юридическая неграмотность не являются уважительной причиной пропуска срока, доказательств невозможности своевременного обращения в суд по состоянию здоровья истцом не представлено. Кроме того, истец имеет высшее образование, в период заключения договоров работал.

В качестве доказательства неоднократных обращений за защитой нарушенного права Лежниным ВА представлены копия определения Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013, копии сообщений из Департамента архитектуры и строительства Томской области N 503 от 10.12.2013, N Л-0340 от 17.07.2015, N Л-0391 от 20.08.2015, копия решения Департамента архитектуры и строительства Томской области N 08-06-122/2015 от 24.06.2015, копия сообщения из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области N 5921/05 от 04.08.2015, а также копия решения Советского районного суда г. Томска от 16.07.2015 по заявлению Лежнина ВА о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Между тем приведенные документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а означают лишь, что Лежниным ВА был избран в определенный период времени конкретный способ защиты своих прав. Вместе с тем данные обращения не лишали его возможности одновременно обратиться за защитой своих прав в суд, получив соответствующую консультацию юристов.

Доказательств обращения с какими-либо требованиями непосредственно к ТРО ООО ИВА (в частности, о заключении договора купли-продажи квартиры либо договора долевого участия в строительстве на условиях предварительного договора от 27.04.2007) либо в судебные органы с иском к указанной организации истцом суду не представлено.

Кроме того, все обращения истца в различные инстанции последовали уже после истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что о таком способе защиты права, как признание сложившихся правоотношений отношениями по участию в долевом строительстве истцу стало известно только из решения Советского районного суда г. Томска от 24.07.2015. Из ответа Департамента архитектуры и строительства Томской области N 503 от 10.12.2013 следует, что, по мнению Департамента, договорные отношения между Лежниным ВА и ТРО ООО ИВА не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при этом Лежнину ВА предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для защиты прав. Таким образом, истцу были даны соответствующие правовые разъяснения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению, исковые требования с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на результат рассмотрения дела, а потому судебная коллегия их анализ не осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Лежнина В. А. к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании правоотношений, сложившихся между ним и ТРО ООО ИВА на основании договора от 27.04.2007, правоотношениями по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача заявителю /__/ квартиры N /__/ общей площадью /__/ кв.м, находящейся на /__/ этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: /__/), - отказать.

Председательствующий

Судьи: