Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33а-3655/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Величко М.Б., Простомолотова О.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ходкевич М. Н. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей Ходкевич М.Н. Федотова А.Н. и Механошина Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ходкевич М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 29.07.2015 N08-06-140/2015 об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указала, что по результатам рассмотрения её заявления от 25.06.2015 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департаментом архитектуры и строительства Томской области (далее - Департаментом архитектуры) принято решение об отказе во включении ее в данный реестр по тем основаниям, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены, к числу пострадавших, а также предоставила не в полном объеме необходимые документы. С указанным отказом она не согласна, что обусловило её обращение в суд.

В судебном заседании Ходкевич М.Н. и её представитель Федотов А.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента архитектуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебным решением на основании ст. 46 Конституции РФ, гл. 25, ст. 256, ч. 2 ст. 61, п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правил ведения реестра (пп. 9, 10 приказа Министерств регионального развития РФ от 20.09.2013) постановлено удовлетворить заявление Ходкевич М.Н., признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 29.07.2015 N08-06-140/2015 об отказе во включении Ходкевич М. Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области принять решение по заявлению Ходкевич М.Н. в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры Гулиев Т.А. просит отменить судебное решение, считает, что судом неверно применены нормы права.

Указывает, что вывод суда о том, что для включения в реестр не имеет значения то обстоятельство, что доля в праве общей долевой собственности перешла Ходкевич М.Н. по безвозмездной сделке, является неверным, потому что в соответствии с п. 4 Приложения 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств. В силу того, что денежные средства Ходкевич М.Н. не были привлечены для строительства, она не подлежит включению в реестр.

Заявителем не представлены документы, установленные пп. 2-6 п. 10 Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013. В договоре дарения, заключенном 05.05.2014 между Ходкевич М.Н. и А., про передачу документов ничего не сказано. Непредставление документов в полном объеме является основанием для отказа во включении Ходкевич М.Н. в реестр.

Судебная коллегия, проверив сведения об извещении о времени и месте судебного заседания участников по делу, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что между ООО СУ " /__/" (застройщик) и ООО " /__/" (дольщик) заключен договор N 01/31 от 29.06.2007 на долевое участие в строительстве жилого дома по /__/ (стр. адрес), по условиям которого застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру N /__/ (строительный номер), общей площадью /__/ кв.м, на /__/ этаже в жилом доме в /__/ (адрес строительный). Данные обязательства застройщика были переданы ООО СУ " /__/" по договору цессии от 20.12.2007, а последним по договору цессии от 26.12.2007 - А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2012 требование А. о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО СУ " /__/". У него задолженность перед обществом отсутствует.

То обстоятельство, что решением Советского районного суда г.Томска от 24.05.2011 установлено, что право требования А. на квартиру N /__/ в указанном строящемся жилом доме приобретено им по уступке права по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному между ООО СУ " /__/" и ООО " /__/", в соответствии с которым передаче дольщику по окончании строительства подлежала доля в виде однокомнатной квартиры N /__/ (стр. номер), не означает, что данное право требования было уступлено им Ходкевич М.Н.

Так, решением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2011 за А. признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке с кадастровым номером /__/, в размере, пропорциональном площади однокомнатной квартиры N /__/ (стр. номер) на 6 этаже жилого дома общей площадью /__/ кв. м и /__/ кв. м лоджии, указанной в договоре N 01/31 от 29 июня 2007г. на долевое участие в строительстве жилого дома.

Указанным решением также установлено, что правоотношение, возникшее между застройщиком и А., регулируется Законом Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в соответствии с которым у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору дарения от 05.05.2014 А. подарил Ходкевич М.Н. /__/ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 30.8%, инв. N /__/, находящийся по адресу: /__/, кадастровый (условный) N: /__/.

29.01.2015 Ходкевич М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 30,8%, расположенный по адресу: /__/, вид права общая долевая собственность, доля в праве /__/.

Таким образом, при дарении ( А.) доли в праве общей собственности к одаряемому ( Ходкевич М.Н.) перешло не обязательственное право требования передачи объекта долевого строительства, а доля в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в Департамент архитектуры, Ходкевич М.Н. ссылалась на то, что она является участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с ч. 7 ст. 23 которого она должна быть признана соответствующей критериям, установленным уполномоченным органом для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 N26, следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В целях ведения реестра граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов, чьи права были нарушены, Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 определен перечень критериев признания таких граждан пострадавшими.

Согласно п. 4 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (далее ? Критерии) включению в реестр подлежат граждане ? участники долевого строительства в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных п. 2 Критериев.

Таким образом, обязательным условием включения граждан в реестр является привлечение их денежных средств, связанное с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Поскольку предметом представленного в материалы дела договора дарения является право собственности на долю в общем имуществе, т. е. не является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, данный договор не обеспечивает перемену лиц в обязательстве, по которому А. признан потерпевшим по уголовному делу как участник долевого строительства, несостоятелен вывод суда о том, что Ходкевич М.Н. соответствует критериям, установленным для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводам, что признание А. потерпевшим по уголовному делу, ровно как и привлечение его денежных средств для строительства многоквартирного дома, не влечет отнесение Ходкевич М.Н. к категории граждан, подлежащих включению в указанный реестр.

В соответствии с п. 10 Критериев заявитель обязан приложить для включения в реестр копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений долевого участия в строительстве между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, Федеральный закон N214-ФЗ регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяется также на отношения, возникающие при совершении начиная с указанной в нём даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, договоры уступки права требования и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, в отсутствие договора, заключенного в порядке ст. 1, 4 Федерального закона N214-ФЗ, заявителем для включения в реестр могут быть представлены судебные акты, принятые в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающие правоотношения по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является обязательство застройщика по передаче жилого помещения заявителю.

Ходкевич М.Н. указанные документы, позволяющие включить её в реестр граждан, не представлены.

Установленные судом обстоятельства, что застройщиком нарушены более чем на 9 месяцев обязательства по строительству многоквартирного дома, проведение в отношении него процедуры банкротства, не имеют значение по настоящему делу, поскольку критерии включения граждан в реестр, предусмотренные в пп. 3, 6, 9 п. 2 Реестра, подлежат применению в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 Реестра.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для выводов о том, что Ходкевич М.Н. в силу под. 3, под. 9 п. 2 приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, что она предоставила в полном объеме документы, предусмотренные п. 10 раздела III приложения N 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, и основания для отказа во включении её в Реестр у Департамента архитектуры отсутствовали.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований Ходкевич М.Н.

Руководствуясь ч.2 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Советского районного суда г. Томска от 11 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ходкевич М. Н. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 29.07.2015 N08-06-140/2015 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона отказать.

Председательствующий

Судьи: