Постановление Томского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-687/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Юрк Н. А. - Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Юрк Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2014 Юрк Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2014 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Юрк Н.А. - Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит отменить вышеуказанные судебные акты, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 29.08.2014 в отсутствие Юрк Н.А., при отсутствии доказательств, подтверждающих вручение ей судебной повестки или извещения ее о слушании дела иным способом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив довод жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.07.2014 в 03 час. 50 мин. на /__/ водитель Юрк Н.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должен установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Юрк Н.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска 29.08.2014, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от указанной даты (л.д. 21). При этом в тексте постановления от 29.08.2014 мировой судья указывает, что Юрк Н.А. в судебное заседание не явилась, однако считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако данных о надлежащем извещении Юрк Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, а заявление Юрк Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие от 16.07.2014 было представлено только 21.07.2014 (л.д. 12), в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу (29.08.2014), подобное ходатайство не заявлялось.

При этом представление Юрк Н.А. вышеуказанного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие 21.07.2014 не освобождало мирового судью от обязанности надлежащим образом известить ее о дате, времени и месте последующих судебных заседаний.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Юрк Н.А. на судебную защиту.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Юрк Н.А. - Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи, оснований для ее удовлетворения не нашел, признал выводы мирового судьи о виновности Юрк Н.А. в совершении административного правонарушении обоснованными и не усмотрел процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Юрк Н.А. на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 13.07.2014. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год, то срок привлечения Юрк Н.А. к административной ответственности истек 13.07.2015.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Юрк Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

жалобу защитника Юрк Н. А. - Богушевича В. Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Юрк Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров