Постановление Президиума Томского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 4У-966/2015

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Полякова В.В., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Павлова А.В., Сотникова А.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Харчевникова Д.В. о пересмотре приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 13 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2013 года, которым

Харчевников Д. В., родившийся /__/ в /__/ судимый:

-10.03.2004 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда томской области от 11.09.2012) по п."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 20.06.2003 и 17.07.2003) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22.12.2006 по отбытии наказания;

-18.03.2008 мировым судьей судебного участка N 1 Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

-16.05.2008 мировым судьей судебного участка N 1 Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 16 мая 2008 года, более строгим наказанием окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2013 года приговор изменен: постановлено считать Харчевникова Д.В. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным Харчевниковым Д.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Харчевникова Д.В., адвоката Важова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Харчевников Д.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище, совершенной в ночь на 21 апреля 2008 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харчевников Д.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что из материалов дела следует, что постановлением президиума Томского областного суда от 28.11.2012 ранее вынесенное по настоящему уголовному делу кассационное определение было отменено с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следовало дать оценку всем доводам жалобы осужденного и принять законное и обоснованное решение. При этом одним из доводов его жалобы было указание на то, что суд первой инстанции во вводной части приговора учел наличие судимостей по приговорам от 20.06.2003 и от 17.07.2003, преступления по которым им были совершены в несовершеннолетнем возрасте и погашены 22.12.2007. Погашенные судимости исключают какие-либо юридические последствия для осужденного, однако судом первой инстанции эти правила не соблюдены, и погашенные судимости отражены во вводной части приговора и были учтены при назначении наказания. Кроме того, им указывалось на необходимость учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако доводы его жалобы не были предметом рассмотрения при новом кассационном рассмотрении и не получили никакой оценки. Считает, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на законность и обоснованность обжалуемых решений. Просит исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие судимостей от 20.06.2003 и 17.07.2003, а также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет только законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Харчевникова Д.В. в краже с незаконным проникновением в хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Харчевникова Д.В. на момент постановления приговора правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначения Харчевникову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтена явка с повинной Харчевникова Д.В.

Также суд учел, что Харчевников Д.В. добровольно выдал похищенное имущество, чем предприятию возмещен материальный ущерб и характеризующие осужденного материалы.

При этом суд также обоснованно учел, что осужденным совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, признав в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Харчевникова Д.В. рецидива преступлений.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6, ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть справедливым, законным, обоснованным и мотивированным. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела 15.08.2008 Харчевников Д.В. при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества ООО /__/", указал место нахождения похищенного, а согласно протоколам проверки показаний на месте от 12.08.2008, 19.08.2008 указал место и способ совершения им кражи, место, где спрятал похищенное.

Согласно явке с повинной Харчевников Д.В. указал, что в 20-х числах апреля 2008 года в /__/ на территории ООО /__/ он похитил с лесовозного прицепа четыре колеса, которые вывез на мотоцикле и спрятал в лесу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Харчевникова Д.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску похищенного имущества.

Также согласно приговору, назначая Харчевникову Д.В. наказание, суд учел возмещение им материального ущерба предприятию, не признав это обстоятельство смягчающим наказание.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал судимости Харчевникова Д.В. по приговорам Верхнекетского районного суда Томской области от 20.06.2003 и 17.07.2003, которые в силу положений ст. 86 УК РФ были погашены и подлежат исключению из приговора.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению со снижением назначенного Харчевникову Д.В. наказания за содеянное и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

жалобу осужденного Харчевникова Д.В. удовлетворить.

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 13 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2013 года в отношении Харчевникова Д. В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Вернекетского районного суда Томской области от 20 июня 2003 года и 17 июля 2003 года;

- признать в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качества обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование Харчевникова Д.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба;

- снизить наказание, назначенное Харчевникову Д.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 16 мая 2008 года, более строгим наказанием окончательно назначить Харчевникову Д.В. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр