Определение Томского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-20/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Черемных И. А. в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Злата" на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злата",

установил:

постановлением городской административной комиссии города Томска N 46/2 от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Злата" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Защитник общества с ограниченной ответственностью "Злата" Черемных И.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой на указанные постановление административной комиссии и решение суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Жалоба Черемных И.А. подана в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Злата", при этом ее полномочия на обжалование судебного акта не подтверждены надлежащим образом, поскольку к жалобе приложена копия доверенности, незаверенная надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Черемных И. А. в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Злата" на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злата" оставить без рассмотрения, возвратив Черемных И.А., дело возвратить в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников