Решение Томского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-540/2015

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Цынтина А. В., действующего в интересах Шульженко Г. М., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульженко Г.М.,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150000589224 от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2015 года, Шульженко Г.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Цынтин А.В. просит решение судьи от 20 ноября 2015 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы приводит доводы о том, что Шульженко Г.М. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 16 декабря 2015 года защитник Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. В последующие судебные заседания 21 и 24 декабря 2015 года защитник Цынтин А.В. не явился.

Представитель потерпевшего Д. возражала против доводов жалобы. Представила возражение на жалобу, в котором считает вынесенное по делу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шульженко Г.М. и потерпевший С. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица, 21 июля 2015 года в 13 часов 54 минуты Шульженко Г.М., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на /__/, в нарушение п. 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, судья и должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу о виновности Шульженко Г.М. во вмененном ей правонарушении и отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В то же время из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шульженко Г.М. была извещена о рассмотрении 17 сентября 2015 года материала о дорожно-транспортном происшествии, участником которого она являлась, в этот же день. Протокол, составленный в отношении Шульженко Г.М. в 16 часов 20 минут, ей вручен не был, в тот же день указанный протокол был рассмотрен должностным лицом и в отношении Шульженко Г.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом до вынесения постановления копия протокола Шульженко Г.М. вручена не была, права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей разъяснены не были, причины ее неявки на рассмотрение дела выяснены не были. Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о безусловном соблюдении требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В настоящее время возможность устранения допущенных процессуальных требований, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу составляют два месяца, утрачена. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем иные доводы жалоб и приведенные в судебном заседании не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150000589224 от 17 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульженко Г. М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников