Решение Томского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-548/2015

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе главы администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязкова В. А. на решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязкова В.А.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 6 октября 2015 года N 03-09/170-15 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязкова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 25 ноября 2015 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 6 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Не согласившись с решением судьи, глава администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязков В.А. обратился с жалобой, в которой, приводя свой анализ доказательств по делу и ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", просит об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

В возражениях на жалобу прокурор Первомайского района Томской области Тимошенко И.А. просит оставить решение судьи без изменения.

В судебном заседании глава администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязков В.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (на правах управления) прокуратуры Томской области Кофман Е.Г. возражала против доводов жалобы, считает решение судьи законным, обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 25 ноября 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Частью ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Основанием для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области послужило наличие процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является верным, основанным на анализе материалов дела об административном правонарушении, поскольку из постановления о прекращении производства по делу от 6 октября 2015 года следует, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, вопреки выводу, изложенному в мотивировочной части постановления об отсутствии в действиях Вязкова В.А. состава административного правонарушения, в резолютивной части постановилпрекратить производство по делу по иному основанию - за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу не приведены мотивы, по которым должностным лицом сделан вывод, что муниципальные контракты за 2014 год, заключены администрацией муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" с единственным поставщиком в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, при этом в самих муниципальных контрактах, согласно пояснениям Вязкова В.А. и сведениям журнала регистрации, не указывалось о том, что они заключены с единственным поставщиком, то есть не дана оценка доказательствам, исследованным в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действительно, в постановлении о прекращении производства по делу, вопреки положениям ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не дана оценка исследованным доказательствам, не приведено мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах судьей районного суда принято верное решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязкова В. А. оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" Вязкова В. А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников