Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-2575/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А., Пузикова С.А.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Крекнина О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2015 года, которым

Крекнин О.Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Крекнина О.Ю., защитников Зверева С.В., Трушковой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крекнин О.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26.06.2015г. в квартире по адресу: "адрес", нанес ФИО10 один удар ножом в область живота и один удар вторым ножом в область шеи, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Крекнин О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Указывает, что ни следствие, ни суд не приняли во внимание факт аморального поведения потерпевшего, который пришел к нему в квартиру в его отсутствие к его гражданской жене с умыслом опорочить ее имя. Не была учтена характеристика потерпевшего. Удар ножом потерпевшему он нанес не сильно, цели причинить тяжкий вред здоровью не имел, пытался устрашить последнего с целью оставления квартиры. Между нанесением удара ножом и обращением потерпевшего за медицинской помощью прошло значительное время. Крекнин О.Ю. просит изучить подтверждающие его слова показания свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО10. Крекнин О.Ю. выражает несогласие с представленной на него участковым характеристикой, просит учесть возраст и здоровье своих пожилых родителей, инвалидность отца. Указывает на раскаяние в содеянном, приносит извинения, отмечает, что его дочь нуждается в его отцовской поддержке и помощи. В приговоре отсутствует ссылка на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения необоснованно, поскольку он не отрицал, что выпил с утра одну рюмку водки, пьяным не был, справки о медицинском освидетельствовании не имеется. Согласие на особый порядок им было дано в надежде на объективное наказание и оценку показаний потерпевшего, который его оговаривает с целью скрыть истинные мотивы своего появления в его квартире, при этом, с материалами уголовного дела он не знакомился, а лишь поставил свою подпись. На момент судебного заседания он наблюдался у психиатра, в суде находился под воздействием лекарственных - успокоительных препаратов, факт приема которых отражен в медицинских документах в следственном изоляторе, его мысли и действия были заторможены. Общественный защитник был допущен к участию в деле лишь 28.10.2015г. С учетом изложенного, ссылаясь на разрыв с криминалом, отсутствие в его действиях рецидива, желание воспитывать дочь и быть рядом с родными, Крекнин О.Ю. просит снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чепурных О.В. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Крекнина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Доводы Крекнина О.Ю. о том, что удар ножом потерпевшему он нанес не сильно, без цели причинения тяжкого вреда здоровью, пытаясь устрашить последнего с целью оставления квартиры, о временном периоде между нанесенным ударом ножом и обращением потерпевшего за медицинской помощью, о необходимости изучения показаний свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО10, который, по мнению Крекнина О.Ю., его оговорил с целью скрыть истинные мотивы своего появления в его квартире, касаются оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

В силу ст.317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем, указанные в жалобе доводы осужденного рассмотрению не подлежат.

Доводы Крекнина О.Ю. о том, что согласие на особый порядок им было дано лишь в надежде на объективное наказание и оценку показаний потерпевшего, с учетом позиции осужденного отраженной в протоколе судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы Крекнина О.Ю. о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а просто расписался, противоречат содержанию протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Допущенных судом первой инстанции нарушений права Крекнина О.Ю. на защиту судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Утверждения Крекнина О.Ю. о том, что на момент судебного заседания он наблюдался у психиатра, в суде находился под воздействием успокоительных препаратов, был заторможен, на материалах дела не основаны и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Наказание Крекнину О.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных, подтверждающих вину показаний в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания судом обоснованно учтено заявление Крекнина О.Ю. о раскаянии в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Представленная на Крекнина О.Ю. справка-характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом - УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову, надлежащим образом мотивирована, в связи с чем оснований сомневаться в объективности изложенных в ней сведений у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ссылки Крекнина О.Ю. на возраст и здоровье своих родителей, на поддержку и помощь, необходимые его дочери, на разрыв с криминальным прошлым, на желание воспитывать дочь и быть рядом с родными, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют и его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не предполагают.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно заключению комиссии экспертов Крекнин О.Ю. обнаруживает признаки "данные изъяты".

Заключение экспертов достаточно полно, мотивированно, научно обоснованно. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение экспертов допустимым доказательством.

Несмотря на наличие у осужденного указанного "данные изъяты", суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание осужденному подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2015 года в отношении Крекнина О.Ю., исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Крекнину О.Ю. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: