Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т. А.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Нагманова Н. Г. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе от 21.03.2014г. N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Нагманову Н.Г. незаконным в части исключения из его специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующих периодов работы:

с 23.11.1999г. по 31.12.1999г. (п.п. 6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ);

с 05.01.2000г. по 30.06.2000г. (п.п. 6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ),

с 31.05.2001г. по 31.12.2001г. (п.п. 6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ)

с 06.08.2007г. по 31.12.2008г. (за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2008г.) (п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ);

с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ);

с 01.01.2014г. по 12.02.2014г. (п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ).

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга назначить Нагманову Н. Г. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 6 ч.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04.03.2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагманов Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области, ГУ УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 21 марта 2014 года ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области было вынесено решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Нагманов Н. Г. просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в районах Крайнего Севера: с 23.11.1999г. по 01.06.2001г., с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., с 23.07.2001г. по 13.11.2001г.; периоды работы с тяжелыми условиями труда: с 06.08.2007г. по 31.01.2009г., с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.; с 01.01.2014г. по 12.02.2014г.; произвести и выплатить ему перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с 04.03.2014 года.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что все оспариваемые периоды трудовой деятельности истца протекали в период регистрации Нагманова Н. Г. в системе обязательного пенсионного страхования. Периоды работы должны засчитываться в специальный стаж только при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, однако работодателем истца уплата соответствующих тарифов не произведена. Истцом не доказана полная занятость при выполнении работ, предусмотренных Списками. Кроме того, в период с 09.02.2012 по 05.05.2012 и с 29.05.2012 по 31.12.2012 истец осуществлял трудовую деятельность на должностях, не дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу Нагманов Н. Г. указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу ч. 1 ст. 28.1 вышеуказанного Закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавшими в период возникновения спорных отношений), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Нагманов Н.Г., 27.06.1956 года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 4.03.2014 года.

Решением ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе от 21.03.2014г. N Нагманову Н.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа.

Согласно расчету ответчика, данный специальный стаж истца составил на день обращения 6 лет 07 месяцев 23 дня, тогда как для назначения пенсии необходимая продолжительность стажа составляет 7 лет 6 месяцев.

При этом, управление пенсионного фонда в специальный стаж истца не включил периоды работы в районах Крайнего Севера: штукатуром-маляром в ДПФ " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" с 23.11.1999г. по 31.12.1999г. и с 05.01.2000г. по 30.06.2000г.; в ООО " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" с 31.05.2001г. по 31.12.2001г. (один год два месяца три дня), указав, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета эти периоды отражены без кода территориальных условий труда.

Также по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного учета) кода особых условий труда не включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истца электросварщиком в ООО Сервисная компания " "данные изъяты"" с 01.01.2014г. по 12.02.2014г.

Вместе с тем материалами дела, архивной справкой администрации г. Новый Уренгой ЯНАО подтверждается факт работы истца в период 23.11.1999г. по 31.12.1999г. и с 05.01.2000г. по 30.06.2000г.; с 31.05.2001г. по 31.12.2001г. на предприятии, находившемся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть в районах Крайнего Севера.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица периоды работы истца с 17.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 05.01.2000 года по 30.06.2000 года и с 31.05.2001 года по 31.12.2001 года отражены с кодом "Территориальные условия" - РКС/1.50".

Указанные периоды также зачтены Управлением Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга в стаж Нагманова Н.Г. как работа в районах Крайнего Севера при назначении истцу пенсии в ноябре 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном исключении данных периодов из специального стажа Нагманова Н.Г. при его обращении за назначением пенсии в УПФ Вятскополянского района Кировской области 04.03.2014 года.

Согласно трудовой книжке истца и справке ООО Сервисная компания " "данные изъяты"" в период с 01.01.2014 года по 12.02.2014 года Нагманов Н.Г. работал в качестве электросварщика труб на стане. Указанная профессия предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (код 2040400а-19908).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица вышеуказанный период работы истца отражен с кодом досрочного назначения трудовой пенсии "27-2/ 2040400А-19908."

Кроме того, этот период также зачтен в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга при назначении истцу пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необоснованном исключении УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области указанного периода из специального стажа Нагманова Н.Г. является верным.

Учитывая, что при включении вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж истца, Нагманов Н.Г. имел необходимый для назначения пенсии стаж при обращении 04.03.2014 года в УПФ РФ Вятскополянского района Кировской области, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе ему в назначении пенсии с момента обращения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращаясь 20.11.2014 года с заявлением в УПФ РФ Невского района Санкт-Петербурга, Нагманов Н.Г. просил назначить пенсию с учетом его обращения в УПФ РФ Вятскополянского района Кировской области, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 04.03.2014 года, указав, что исполнение данного решения предполагает соответствующую выплату неполученной истцом пенсии за период с 04.03.2014 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о выполнении истцом работы неполный рабочий день являются несостоятельными и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании в резолютивной части решения суда на признание незаконным решения УПФ РФ в Вятскополянском районе в части исключения из специального стажа Нагманова Н.Г. периода его работы с 01.02.2012 года по 31.12.2012 года, поскольку в указанный период истец осуществлял работу на должностях, не предусмотренных Списком N 2.

Указание данного периода подлежит исключению из резолютивной части решения, поскольку предметом рассматриваемого спора этот период не являлся, требований о его включении в специальный стаж истцом не заявлено.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части решения указание на период с 06.08.2007г. по 31.12.2008г. (за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2008г.), поскольку, как это верно указано в мотивировочной части решения, данный период зачтен в специальный стаж истца оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 августа 2015 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на признание незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе от 21.03.2014 года в части исключения из специального стажа Нагманова Н. Г. периода работы с 06.08.2007 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: