Решение Кировского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 77-740/2015

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Элит сервис" на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года, принятое по жалобе ООО "Элит сервис" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 7 июля 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элит сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 7 июля 2015 года N ООО "Элит сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Представитель ООО "Элит сервис" подал жалобу на данное постановление.

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 годапостановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 7 июля 2015 года N1316оставлено без изменения, жалоба ООО "Элит сервис" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель ООО "Элит сервис" просит решение Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года отменить, указывая на то, что в день увольнения расчет с Хворовым Д.С. не был произведен, так как, несмотря на имеющиеся на расчетном счете и в кассе предприятия денежные средства, необходимые для выплаты зарплаты Хворову Д.С., тот, как директор, в кассу предприятия не обратился, распоряжение о выплате зарплаты не оформил, на телефонные звонки не отвечал. "дата" и "дата" ООО "Элит сервис" выплатить заработную плату Хворову Д.С. не имело возможности в связи с отсутствием на расчетном счете необходимой для выплаты суммы, расчет с ним был произведен двумя платежами "дата" и "дата". Считает, что состав административного правонарушения в действиях ООО "Элит сервис" отсутствует, наказание в виде штрафа с учетом всех обстоятельств является несоразмерным содеянному.

Представитель ООО "Элит сервис" Пестеров Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Шибанова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года законным и обоснованным, а жалобу ООО "Элит сервис" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Хворов Д.С. уволен с должности директора ООО "Элит сервис" по соглашению сторон "дата". Расчет с ним произведен "дата" (поступило в банк и списано со счета "дата") в размере "данные изъяты" и "дата" в размере "данные изъяты".

Таким образом с достоверностью установлено, что окончательный расчет с Хворовым Д.С., уволенным по соглашению сторон "дата", произведен лишь "дата".

Тем самым юридическим лицом нарушена статья 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт совершения ООО "Элит сервис" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) ООО "Элит сервис" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив изложенные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Элит сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ООО "Элит сервис" в совершении вмененного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с положениями статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства по делу.

Оспаривая постановление должностного лица, представитель ООО "Элит сервис" указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из того, что несоблюдением требований законодательства о труде грубо нарушены трудовые права работника, при отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности своевременной выплаты работнику причитающихся денежных средств, указанное правонарушение нельзя признать несущественным посягательством на охраняемые трудовые отношения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, посколькуквалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основываясь на приведенных нормах, судья пришел к правомерному выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Факт привлечения общества к административной ответственности впервые правомерно учтен должностным лицом при назначении наказания и установлении размера административного штрафа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а не в качестве основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в соответствии с санкцией данной нормы, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года, принятого по жалобе ООО "Элит сервис" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 7 июля 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элит сервис", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года, принятое по жалобе ООО "Элит сервис" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 7 июля 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элит сервис", оставить без изменения, а жалобу ООО "Элит сервис" - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова