Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-817/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-817/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пунтусова Д.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела частную жалобу Миляева Э.В. на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным определением судья Хабаровского гарнизонного военного суда возвратил административное исковое заявление Миляева Э.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N по привлечению к дисциплинарной ответственности командира войсковой части N со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи того же суда от 16 сентября 2015 года об оставлении заявления Миляева Э.В. без движения.

В частной жалобе административный истец, считая определение необоснованным, просит его отменить и вынести определение о принятии его заявления к рассмотрению.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в дополнении к заявлению от 1 сентября 2015 года, поданном им 30 сентября 2015 года, все недостатки, указанные в определении судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 года об оставлении его заявления без движения, были им устранены, в связи с чем оснований для возвращения его заявления от 1 сентября 2015 года не имелось. Так, устраняя возникшую у судьи неясность, он в дополнительном заявлении указал, что нарушение своих прав им связывается с прохождением военной службы, во время которой ему не был выдан приказ Министра обороны Российской Федерации, отменяющего приказ этого же должностного лица от 17 января 2013 года N, а также нарушено право на получение ответа от командира войсковой части N на его обращение от 15 декабря 2013 года.

Так же Миляев Э.В. отмечает, что в названном дополнении им были указаны и негативные последствия от бездействия командира войсковой части N по привлечению к дисциплинарной ответственности командира войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.Как следует из представленных материалов, 16 сентября 2015 года определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Миляева Э.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N по привлечению к дисциплинарной ответственности командира войсковой части N было оставлено без движения до 1 октября 2015 года ввиду несоответствия этого заявления требованиям ст. 220 КАС РФ о том, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). В связи с этим Миляеву Э.В. предложено конкретизировать, в чём выразилось нарушение его прав и свобод, какими именно действиями (бездействием) или решениями должностных лиц затронуты его законные интересы и как это связано с прохождением им военной службы.

Во исполнение названного определения 30 сентября 2015 года Миляев Э.В. подал в суд дополнение к ранее поданному заявлению, по своему содержанию аналогичное поданному ранее и дополненное двумя требованиями к командиру войсковой части N, связанными с ранее заявленными. В этом заявлении, как и в первоначально поданном, Миляев Э.В. не указал, какие именно его права нарушены и требуют судебной защиты и как это связано с бездействием командира войсковой части N по привлечению к дисциплинарной ответственности командира войсковой части N.

Вопреки мнению автора частной жалобы, судья гарнизонного военного суда, правильно определив и оценив существо изложенных в первоначальном и дополнительном заявлениях обстоятельств и сославшись на соответствующие нормы процессуального права, обоснованно посчитал, что заявление Миляева Э.В. подлежит возвращению, поскольку им не исправлены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления руководствуясь ст. 311, ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 года о возвращении заявления Миляева Э.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N по привлечению к дисциплинарной ответственности командира войсковой части N, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано судья А.В. Самовалов