Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2015 г. по делу N 12-1653/2015

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., при секретаре Кузьменко О.В., с участием ФИО1 и его защитника ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14.10.2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, работающий "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 14.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14.10.2015 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, не выяснил все обстоятельства произошедшего, не рассмотрел представленные им доказательства его невиновности и не дал им правовую оценку.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на "адрес" ФИО1 управлял транспортным средством "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянении, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование был согласен, что подтверждается собственноручной записью "согласен" и подписью в указанном протоколе (л.д.5).

По результатам медицинского освидетельствования на основании полученных в результате лабораторного исследования биологических сред методом химико-токсикологического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде ФИО1 обнаружены ПАВ, а именно: опиаты, следы барбитуратов, на основании чего врачом вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

При составлении данного протокола ФИО1 были даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, в 04 часа 30 минут стал участником ДТП с пострадавшими, при проведении медицинского освидетельствования в моче были обнаружены барбитураты, морфий, что, по его мнению, вызвано приемом ДД.ММ.ГГГГ препарата "Пенталгин" с целью устранения интенсивной головной боли (л.д.10).

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1, оспаривая нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения и указывая, что наркотические средства он не употреблял, на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата "Пенталгин", в подтверждение указанных доводов представил справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Новооскольская центральная районная больница", согласно которой ФИО1 состоит на "Д" учете с диагнозом "гипертоническая болезнь II ст. II ст., в числе прочих рекомендаций показано применение препарата "Пенталгин" (л.д.22), а также рецепт серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отпущен препарат "Пенталгин" в количестве 2 упаковок (л.д.23-23 об.).

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, обстоятельства проведения медицинского освидетельствования ФИО1 судьей районного суда надлежащим образом не проверены и им не дана правовая оценка.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14.10.2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"