Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-10081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Шестаковой Н.В.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, об оспаривании бездействия Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации г. Симферополя РК, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации "адрес" Республики Крым, в котором просила: признать незаконным его бездействие в решении вопроса устройства несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения в муниципальную дошкольную образовательную организацию; возложить на Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации г. Симферополя Республики Крым решение вопроса устройства несовершеннолетней ФИО9 в течении одного месяца в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, закрепленное за территорией по месту жительства несовершеннолетней ФИО9, или в дошкольное учреждение в доступной близости от места проживания ребенка.

Требования мотивированы тем, что истец имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в детское дошкольное учреждение г. Симферополя N. В связи с открытием нового дошкольного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на очередь в дошкольное образовательное учреждение N. Однако с момента постановки несовершеннолетней на учет, ребенок в списки на комплектование детских садов не включался, направление в дошкольное учреждения истцу не предоставлялось. Истица неоднократно обращалась к ответчику (как устно, так и письменно) по поводу устройства ребенка в дошкольное учреждение, однако ответчик не создал необходимых условий для приема ребенка в дошкольное учреждение, сроков устройства не назвал. По мнению истца, ответчик бездействует в реализации государственных гарантий в сфере образования.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2015 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решения суда, исковые требования удовлетворить. Апеллянт считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не исследовал обстоятельств, имеющих значение для дела, не проверил наличия свободных мест в дошкольных учреждениях данного района и возможности устройства ребенка в учреждение другого района. Кроме того, апеллянт указывает, что постановленным решением суда нарушается право несовершеннолетней ФИО9 на получение бесплатного дошкольного образования, решение суда противоречит Конституции РФ, ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" "Об образовании в РФ", Конвенции о защите прав ребенка. По мнению апеллянта, действующим законодательством определена обязанность государства и муниципальных образований обеспечить прием на обучение, по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Считает, что орган местного самоуправления должен предвидеть потребность в местах в дошкольных учреждениях, принимать меры к увеличению числа либо вместимости образовательных учреждений, их финансированию для создания необходимых санитарных и иных условий по осуществлению образовательной деятельности. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции не проверил данных об укомплектованности дошкольного учреждения в районе места жительства несовершеннолетней ФИО9, а так же наличия лиц имеющих преимущественное право для обеспечения местом в детском саду.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по поводу предоставления услуг Управлением образования Администрации г. Симферополя РК в сфере выдачи путевок в дошкольное образовательное учреждение.

Данные правоотношения регулируются Законами N273-ФЗ "Об образовании", N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", Положением о муниципальном казенном учреждении управления образования Администрации г. Симферополя РК и Административным регламентом Управления образования г. Симферополя по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и постановка на учет детей для предоставления мест в общеобразовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады)".

В соответствии со ст.6 N124-ФЗ от 24.07.1998г. каждому ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, Семейным Кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ. Статьей 5 данного Закона гарантируется право каждого человека на образование всех уровней, предусмотренное ст.10 Закона, в том числе и дошкольного. Это право предоставляется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Одним из принципов получения образования является его общедоступность.

Указанные гарантии реализуются в деятельности органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность создания соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Ст.9 Закона предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях, создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций (за исключением организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающей к ним территорий, учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального, основного общего и среднего образования и др. функции.

Указанные функции могут передаваться органами местного самоуправления специальным организациям и подразделениям, созданным в структуре органа местного самоуправления.

Решением Симферопольского городского совета РК 6 сессии 1 созыва от 28.11.2014г. N98 "О структуре Администрации г. Симферополя РК" учрежден Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации г. Симферополя РК.

Согласно утвержденному "Положению о МКУ Управление образования Администрации г. Симферополя РК" его основными задачами являются: организация предоставления общедоступного и бесплатного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением федеральных программ), организация предоставления дополнительного образования, детей (за исключением случаев финансирования органов государственной власти субъекта федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а так же организация отдыха детей в каникулярное время.

Деятельность Управления образования Администрации г. Симферополя РК в сфере дошкольного образования регулируется Регламентом по предоставлению услуги "Выдача путевок в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады).

П.2.4 Регламента предусмотрено, что выдача путевок (комплектование) в дошкольное образовательное учреждение осуществляется Управлением образования г. Симферополя в порядке очередности, которая публикуется и отслеживается в федеральной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (п.3.7 ). Выдача путевок осуществляется на текущий год в период с 1 по 25 мая (40% на льготную и 60% на общую очередь). В остальное время путевки выдаются по мере освобождения мест в дошкольных учреждениях г. Симферополя.

Согласно п.3.9 Регламента при отсутствии свободных мест в выбранном учреждении могут быть предоставлены путевки на свободные места в других учреждениях доступной близости.

Регламентом предусмотрены исчерпывающие случаи отказа в предоставлении путевки ребенку в детский сад: отсутствие права у заявителя на предоставление услуги при достижении ребенком 7 лет, обращение лица, не относящегося к категории заявителей, отсутствие документов, подтверждающих льготу, непредоставление заявителем необходимых документов.

Из указанных положений вытекает, что ответчик обязан организовывать отслеживать очередность предоставления путевок в детские сады, обеспечивать их предоставление на имеющиеся свободные места в детских дошкольных учреждениях с соблюдением очередности, представлять необходимую информацию по указанным вопросам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные функции ответчик выполняет. Судом установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. рождения поставлена на учет в дошкольное образовательное учреждение N "ягодка" 13.02.2014г. по состоянию на день рассмотрения спора состоит в общей очереди под N. Претензий к очередности истица не имеет. По результатам комплектования в указанное учреждение на 2015-2016г.г. путевки не выдавались ввиду отсутствия мест. Согласно представленным данным места в других дошкольных учреждениях района по данной возрастной группе детей так же отсутствуют.

Из ответов Управления в устройстве ребенка в дошкольное учреждение, представлена информация о том, что ребенку будет выдана путевка при наличии свободного места.

Как усматривается из предоставленных ответчиком дополнительных данных ввиду острой нуждаемости в увеличении мест в дошкольном учреждении "Ягодка" Администрацией г. Симферополя принято решение о создании дополнительной группы для детей данного возраста. С этой целью выделены необходимые средства, 27.10.2015г. заключен муниципальный контракт с подрядчиком на выполнение ремонтных работ в помещении, отведенном для данной группы, подрядчик приступил к выполнению работ. Окончание работ по графику - 13.12.2015г.

Анализируя добытые по делу данные в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, действуя в рамках компетенции, выполнял возложенные на него обязанности, данных о его бездействии в вопросе обеспечения устройства дочери истицы в детский сад по делу не добыто.

Иных данных апеллянтом не представлено. Предположение о возможном нарушении очередности выдачи путевок, судебная коллегия не может принять во внимание как голословное и умозрительное.

Довод о том, что ответчик обязан был обеспечить наличие достаточных свободных мест в дошкольных детских учреждениях, так же не обоснован, поскольку такие функции выходят за пределы полномочий Управления образования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что право ребенка истицы на получение дошкольного образования в течение 10 месяцев не реализуется, что свидетельствует о его нарушении в понимании ст.6 Закона N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка". Причиной нарушения этого права является недостаточность количества дошкольных учреждениях г. Симферополя и свободных мест в них. Однако создание и финансирование таких учреждений не является функцией Управления образования, поэтому он не может быть надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из этих нарушений. Судебная коллегия считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения указанным мотивом, учитывая социальную значимость данной категории споров.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2015 года изменить в части мотивов отказа в иске.

Председательствующий:

Судьи: