Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4920/2015

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Дудченко Е.Ю. к Частному предприятию "Нива-В.Ш.", Паньковой Л.В. о признании публичных торгов недействительными, по апелляционным жалобам Частного предприятия "Нива-В.Ш.", Паньковой Л.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Дудченко Е.Ю. обратился в суд с иском о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного недвижимого имущества - предмета ипотеки, а именно квартиры N N "адрес". В обоснование требований указал, что решением суда с Дудченко Е.Ю. взыскана в пользу ПАО "КБ "Надра" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" грн., что эквивалентно "данные изъяты" долларам США, путем обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру N N "адрес". Во исполнение указанного решения были назначены первые публичные торги по продаже указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, которые не состоялись, так как ни один участник не явился. В связи с чем заместителем начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт уценки квартиры на 25 процентов. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией Филиалом 01 ЧП "Нива-В.Ш." были проведены повторные торги по реализации спорной квартиры, которая перешла в собственность Паньковой Л.В ... Считает, что при проведении публичных торгов были допущены существенные нарушения правил их проведения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2015 года исковые требования представителя Дудченко Е.Ю. удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги по реализации квартиры N N "адрес" "адрес", проведенные Филиалом 01 ЧП "Нива-В.Ш." и оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Частного предприятия "Нива-В.Ш." и Панькова Л.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В частной жалобе представитель ЧП "Нива-В.Ш." ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана должная оценка материалам исполнительного производства, материалам по подготовке и проведению торгов, имеющим существенное значение для дела. Считает, что судом неправомерно были применены нормы материального права РФ к отношениям, возникшим в период, когда Республика Крым входила в состав Украины. Кроме того, в соответствии с ФКЗ N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г., Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 г. законодательство Украины применялось на территории Республики Крым до окончания переходного перехода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации или Республики Крым, в связи с чем считает, что торгующая организация при проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества правомерно руководствовалась законодательством Украины.

В частной жалобе Панькова Л.В. также ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно были применены нормы материального права РФ к спорным правоотношениям. Считает, что торгующая организация при проведении публичных торгов обоснованно руководствовалась законодательными актами Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Дудченко Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что публичные торги проведены с нарушением порядка их проведения. При этом суд исходил из того, что публичные торги проведены с существенными нарушениями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их правильными.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции было истребована копия исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа N, выданного Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дудченко Е.Ю. и ФИО9 в пользу ПАО "КБ "Надра" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру N N "адрес"

Из указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ на основании заявления ПАО "КБ "Надра" вынесено постановление об открытии исполнительного производства (л. д. 98).

Во время проведения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Киевского отдела государственной службы Симферопольского ГУЮ при принудительном исполнении произведена опись и арест имущества должника - квартиры в целом N в "адрес" в "адрес", принадлежащей на праве собственности Дудченко Е.Ю.

Согласно отчета о независимой оценке, проведенной ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость квартиры N N "адрес" на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Киевским отделом государственной исполнительной службы Симферопольского ГУ юстиции и ЧП "Нива-В.Ш." заключён договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации ипотечной квартиры. Стартовая цена реализации квартиры определена в размере "данные изъяты" тыс. грн. (л. д. 129-130).

Из сообщения директора филиала 01 ЧП "Нива-В.Ш." от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что публичные торги по реализации квартиры назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. по месту нахождения предмета ипотеки (л. д. 134).

Согласно уведомления директора филиала 01 ЧП "Нива-В.Ш." от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя исполнительной службы и ПАО КБ "Надра" публичные торги признаны несостоявшимися (л. д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Киевского отдела государственной службы Симферопольского ГУЮ в соответствии с Законом Украины "Об исполнительном производстве" проведена уценка арестованного имущества на 25% в связи с отсутствием заявок. Стоимость имущества после уценки составила "данные изъяты" грн. (л. д. 131)

Из протокола проведения публичных торгов по реализации имущества - квартиры N N в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем публичных торгов стала Панькова Л.В., которая одна принимала в них участие (л. д. 138).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании публичных торгов недействительными, представитель истца ссылается на то, что публичные торги по реализации арестованного имущества неправомерно проводились в соответствии с законодательством Украины, поскольку данное законодательство уже не действовало во время их проведения. Кроме того, публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены также с нарушением и законодательства Украины, в соответствии с которым информация о проведении публичных торгов не была своевременно опубликована, что привело к незаконной уценке имущества. Кроме того торги в квартире, как указано в протоколе, не проводились.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Согласно статьи 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 г. действовал переходный период, в течение которого регулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона N 6-ФЗК государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляли свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 23 Закона N 6 - ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из п. 21 ст. 9 указанного выше федерального конституционного закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Исходя из содержания указанного закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а, следовательно, его положения носят процессуальный характер, поскольку предусматривают процедуру исполнения судебного решения.

Таким образом, действия должностных лиц Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского ГУЮ по исполнению судебных решений в период с 18.03.2014 г. до образования Федеральной службы судебных приставов-исполнителей на территории Республики Крым согласно Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", должны были соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Частью 2 ст. 90 Закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно части 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Как следует из части 5 ст. 447 ГК РФ и ст. 91 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги, в которых принимал участие только один участник, признаются несостоявшимися.

В этом случае согласно ст. 92 Закона имущество может быть выставлено на вторичные торги со снижением судебным приставом-исполнителем начальной цены продажи на 15 %, если это вызвано отсутствием заявки на участие в торгах минимум от двух лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 45 Закона Украины "Об ипотеке" публичные торги могут быть проведены и с одним участником.

Поскольку законодательство Украины и Российской Федерации по-разному регулируют процедуру проведения публичных торгов, существенным отличием которых является количество их участников, размер уценки имущества, с учётом положений ч. 21 ст. 9 ФКЗ-6 от 21.03.2014 г., государственный исполнитель, а также организация, проводившая торги, должны были руководствоваться Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", а, следовательно, не имели права руководствоваться законодательством Украины.

Кроме этого, доказательств того, что информация о предстоящих публичных торгах надлежащим образом опубликована, а торги представителями ЧП "Нива-В.Ш." проводились в спорной квартире, к которой ни государственный исполнитель, ни представитель торгующей организации, доступа не имели, судам не представлено.

Принимая во внимание, что при проведении публичных торгов по реализации квартиры истца существенно нарушены положения ГК РФ, Федерального Закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности данных торгов, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что торги правомерно проведены в соответствии с Законом Украины "Об исполнительном производстве", "Об ипотеке", поскольку до 01.01.2015 г. действовал переходный период, в течение которого регулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку ч. 21 ст. 9 ФКЗ-6 от 21.03.2014 г. предусмотрен порядок исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Ссылка в апелляционной жалобе Паньковой Л.В. на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек её к участию в деле в качестве соответчика, а поэтому допустил нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 14.01.2015 г. о привлечении Паньковой Л.В. к участию в деле в качестве соответчика и данное определение не обжаловано.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционные жалобы Частного предприятия "Нива-В.Ш.", Паньковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: