Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-6838/2015

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Брянцевой Н.В.

Чистяковой Т.И.

при секретаре Тимошенко И.А.

с участием - прокурора Лихолат А.В.

- представителя ответчика Жаворонковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц к Феодосийскому городскому совету, Белякову А.М. о признании недействительными в части решения Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок и возврате земельного участка,

по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в защиту прав и законных интересов Российской Федерации муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, Белякову А.М. о признании недействительным п. 1 решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче ФИО8 в частную собственность земельного участка площадью 0,0996 га, расположенного в "адрес" напротив "адрес", кадастровый номер - 0111600000:01:005:0418 для строительства и обслуживания жилого дома; о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Белякову А.М.; о признании незаконным и отмене Государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯД N; и о понуждении Белякову А.М. передать земельный участок в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных в иске требований прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок передан в собственность ФИО8 в нарушение установленного законом порядка, поскольку относился к землям общего пользования, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 83 ЗК Украины не мог быть передан в частную собственность. Кроме того, в проектной документации, предоставленной в Феодосийский городской совет на утверждение, изложена информация, не соответствующая действительности. Ссылаясь на нарушение прав Российской Федерации, муниципального образования муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц, прокурор "адрес" обратился в суд с настоящим иском, который просил удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, прокурор указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в том числе относительно пропуска срока исковой давности.

В возражениях Белякову А.М. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в нем доводов.

Представители Феодосийского городского совета в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора "адрес" - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Разрешая заявленные в иске требования о признании незаконным решения Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО8 под строительство и обслуживания жилого дома земельного участка по "адрес" в "адрес", признании недействительным договора купли-продажи этого земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок и возврате земельного участка в муниципальную собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и закона.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов отнесены к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно общим положениям право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу ст. 39 ЗК Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Частью 4 ст. 83 ЗК Украины, которая согласуется с положениями ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", наложен запрет на передачу в частную собственность определенных категорий земли коммунальной собственности, в том числе земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, пути, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места уничтожения и утилизации отходов и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 25-й сессии 24-го созыва Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО8 бесплатно для строительства и обслуживания жилого дома передан земельный участок площадью 0,0996 га по "адрес" (л.д. 17).

На основании указанного решения городского совета ФИО8 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0996 га по "адрес" напротив "адрес" АР Крым для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 18).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанный земельный участок Белякову А.М. (л.д. 19-21), а ДД.ММ.ГГГГ Белякову А.М. получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок (ЯД N) (л.д. 22).

Согласно схеме, информации Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок расположен по соседству с земельными участками, принадлежащими ФИО9 (кадастровый N), ФИО10 (кадастровый N), и ФИО11 (кадастровый N) - (л.д. 38-39, 49).

Согласно копии актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 56), наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д. 72).

Ссылаясь на нарушение земельного и градостроительного законодательства, прокурор "адрес" ссылается на результаты проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверки, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок расположен в границах земель общего пользования - в сквере, на территории которого растут деревья и кустарники, расположены лавочки и две детские площадки.

Согласно информации администрации "адрес" от 23.01.2015г. переданный в собственность ФИО8 земельный участок с конца 80-х годов по настоящее время используется под сквер (л.д. 40).

Согласно Генеральному плану "адрес", согласованному решением исполкома Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному Постановлением Совета Министров Крымской АССР N от ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), на месте расположения спорного земельного участка располагались территории зеленых насаждений общего пользования и было намечено расположение сквера ориентировочной площадью 1,00 га (л.д. 41-42, 45-46).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в нарушение требований ст. ст. 39, 83, 116 и 118 ЗК Украины, в силу которых земли общего пользования населенного пункта не могли быть переданы в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлены сроки исковой давности (Глава 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурор "адрес" согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц.

"адрес" вошла в состав Российской Федерации согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальное образование это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или органы местного самоуправления содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на момент возникновения спорных отношений.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Представительным органом местного самоуправления "адрес", т.е. органом, избранным населением муниципального образования, обладающим правом представлять его интересы и принимать от его имени решения, действующего на территории муниципального образования, является Феодосийской городской совет, который является правопреемником Феодосийского городского совета, осуществлявшего соответствующие полномочия в спорный период, и которым боле 10 лет назад было принято оспариваемое решение о передаче в собственность ФИО8 спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерных, недобросовестных, винновых действиях ФИО8 при разрешении органом местного самоуправления вопросов передачи в его собственность спорного земельного участка суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы о недостоверности предоставленной на утверждение сессии городского совета информации об отсутствии на спорном земельном участке земельных насаждений является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе копиями документов (техническая документация по землеустройству, заключение о возможности целевого использования земельного участка с приложенными к ним схематическими изображениями, которые были предметом рассмотрения и утверждения при передаче земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности согласуются с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и нормами материального права, которые регулируют данные правоотношения. Доводы прокурора о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (создания прокуратуры) положениям материального права не отвечают.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление поступило от Белякову А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), т.е. до принятия судом первой инстанции решения.

Доводы апеллянта о наличии правовых оснований для истребования земельного участка являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, Белякову А.М., будучи собственником спорного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок приобретен за "данные изъяты" грн., является его добросовестным приобретателем, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, исключает возможность его истребования.

Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Изложенные в представлении доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда. Указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Приведенная судом оценка доводов лиц, участвующих в деле, и предоставленных ими доказательств является убедительной, согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора "адрес" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.