Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2015 г. по делу N 33-8906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Самойловой Е.В.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Пасевина ФИО7 к Цуркан ФИО8 о признании членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, о признании права проживания и пользования жилым помещением, третье лицо - отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в "адрес", по частной жалобе Пасевина ФИО9 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2015 года исковое заявление Пасевина В.С. к Цуркан Е.А. о признании членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, о признании права проживания и пользования жилым помещением оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Пасевин В.С. просит отменить данное определение суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что требование суда о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указания средств связи истца и ответчика, не соответствует закону и нарушает его право на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставляя без движение исковое заявление Пасевина В.С., суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом "не указаны средства связи его и ответчика; не представлены в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, доказательства, подтверждающие его право на проживание по адресу "адрес"; не представлены в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, доказательства, подтверждающие его право пользования квартирой по адресу "адрес"; не представлены в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, доказательства, подтверждающие признание истца утратившим право пользования жилым помещением (копия решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу)".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее местонахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания искового заявления Пасевина В.С., усматривается, что в нем указаны наименование истца и ответчика, их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В частности, в качестве доказательства вселения истца в спорную квартиру предоставлена копия лицевого счета. Кроме того, в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании иных доказательств, которые истец не может получить самостоятельно.

На указанные обстоятельства и требования закона суд внимания не обратил, вследствие чего необоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил истцу срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2015 года отменить, передать материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: