Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-9120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Любобратцевой Н.И.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Советского районного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав "адрес" Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым просила изменить место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив ее место жительство с матерью ФИО1

Требования мотивированы тем, что после расторжения брака между сторонами решением Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, место проживания несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом ФИО4 Однако, на сегодняшний день, ФИО4 должным образом не занимается воспитанием и развитием ребенка, не обеспечивает надлежащими условиями для его физического, психического, духовного и нравственного развития.

Определением Советского районного суда РК от 28.07.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 13.08.2015 года ФИО4 обратился в суд с ходатайством об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по адресу: "адрес" - путем отобрания несовершеннолетнего ребенка у лиц, у которых он находится, до вступления в законную силу решения об изменении места жительства ребенка.

В обосновании ходатайства ФИО4 указал, что ФИО1 самовольно забрала ребенка без законных оснований и при наличии не отмененного решения суда, и передала своим родителям: ФИО2 и ФИО3, лишив ФИО4 возможности общения с дочерью, участвовать в ее воспитании.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года постановлено: определить место жительство несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения по данному делу по месту жительства ее отца ФИО4 по адресу: "адрес". Определение порядка осуществления родительский прав матерью произвести органу опеки и попечительства - Отделу по делам несовершеннолетних и защите их прав "адрес" Республики Крым с учетом конкретных обстоятельств конфликтной ситуации. Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 передать несовершеннолетнюю ФИО6 ее отцу ФИО4 Определение привести к немедленному исполнению.

Указанное определение суда обжаловали: ответчица ФИО1, ФИО2, ФИО15 Апеллянты просят определение суда отменить, как незаконное, не отвечающее требованиям материального и процессуального права. Так, апеллянты указывают, что исследование органа опеки и попечительства не проводилось, соответствующего заключения не выносилось, не учтено мнение ребенка, которое является обязательным для объективной оценки обстоятельств. Кроме того, рассмотрение указанного ходатайства состоялось в отсутствие апеллянтов, без их надлежащего извещения.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2015 года рассмотрение указанного гражданского дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По итогам рассмотрения вопроса об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав суд выносит определение исходя из интересов детей. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и может быть удовлетворено при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без участия истицы ФИО1, а так же ее родителей - лиц, обязанных к передаче ребенка - ФИО2, ФИО3 При этом суд не принял во внимание, что ФИО2 и ФИО13 И.С. не являются стороной в споре не привлечены к участию в деле. А спор об отобрании у них ребенка может решаться путем заявления самостоятельных требований и выходит за рамки полномочий суда в предварительном судебном заседании. Поэтому определение в части понуждения указанных лиц к передаче ребенка противоречит процессуальному закону.

Кроме того, у суда не было никаких данных о пребывании ребенка у данных лиц. Допрошенные в заседании апелляционного суда ФИО2 и ФИО13 И.С. пояснили, что ребенка брали только на выходные дни, в настоящее время он находится у матери.

Разрешая ходатайство в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что между сторонами длительное время существуют споры о ребенке, которые до конца не разрешены. В течение последнего полугода дочь находится с матерью. Данных о том, что истица не обеспечивает ей ухода и воспитания, и о том, что пребывание ребенка в семье матери угрожает его жизни и здоровью, по делу не добыто.

Очередная передача малолетнего ребенка от одного родителя к другому в принудительном порядке создает для него стрессовую ситуацию, не способствует созданию устойчивой адаптации и нормального психологического климата в семье, может негативно повлиять на физическое и психическое состоянии ребенка, причинить вред его здоровью, поэтому не отвечает его интересам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача ребенка отцу до окончательного рассмотрения спора нецелесообразна, поэтому в заявленном ходатайстве ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить,

определение Советского районного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года отменить,

в ходатайстве ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженки "адрес" с ним до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении места жительства ребенка, отказать.

Председательствующий:

Судьи: