Решение Калининградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-473/2015

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу защитника ОАО "Калининградгазификация" Евсеевой Т.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2015 года, которым возвращена заявителю жалоба на постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области А. от 29 октября 2015 года, как поданная неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ОАО "Калининградгазификация" Евсеевой Т.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области А. от 29 октября 2015 года ОАО "Калининградгазификация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16 ноября 2015 года в Московский районный суд г. Калининграда поступила жалоба ОАО "Калининградгазификация", подписанная от его имени представителем Евсеевой Т.А.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе ставится вопрос о его отмене на том основании, что оно не соответствует требованиям закона.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене с направлением жалобы на рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу, судья указала, что из содержания доверенности от 21 сентября 2015 года, выданной Евсеевой Т.А. на право представлять интересы ОАО "Калининградгазификация", следует, что она оформлена ненадлежащее, а именно в ней отсутствует указание на право защитника на ведение от имени ОАО "Калининградгазификация" административных дел по всем вопросам во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, в том числе с правом подписания и предъявления в суд жалоб на судебные акты.

Из чего суд сделал вывод, что жалоба в интересах ОАО "Калининградгазификация" подана ненадлежащим лицом, в связи с чем она подлежит возврату.

Однако этот вывод суда противоречит содержанию доверенности от 21 сентября 2015 года, в которой предусмотрено полномочие Евсеевой Т.А. представлять интересы Общества во всех государственных органах власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и в рамках настоящей доверенности Евсеевой Т.А. предоставляется право подписывать, подавать и получать все необходимые документы.

Из изложенного следует, что Евсеева Т.А. наделена полномочиями на подписание и предъявление в суд жалобы на постановление по делу об административном превонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2015 года отменить и материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья