Постановление Калининградского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-490/2015

Заместитель председателя Калининградского областного суда

Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Фролихина В.Н.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 октября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 октября 2015 года Фролихин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере

500 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

а жалоба Фролихина В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 ноября 2015 года, Фролихин В.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что свидетелей на месте совершения правонарушения не было, в протоколе не указано распоряжение судебного пристава, которое Фролихин В.Н. не выполнил, а письменные объяснения свидетелей по делу ничтожны, так как они были составлены судебным приставом С., а не лично свидетелями.

Определением и. о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 ноября 2015 года истребовано дело об административном правонарушении в отношении Фролихина В.Н., которое поступило

в Калининградский областной суд 24 ноября 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В силу ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания граждан в здании Московского районного суда г. Калининграда, утвержденных приказом председателя Московского районного суда г. Калининграда 12 марта 2012 года N 37, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Пунктами 5.1 и 5.2 Правил установлено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 12 августа 2015 года в 10 часов 50 минут Фролихин В.Н. в здании Московского районного суда г. Калининграда, расположенного по адресу: "адрес", находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),

на просьбу судебного пристава по ОУПДС Петрова В.А. покинуть здание суда ответил отказом, словесно проявляя неуважительное отношение к судебному приставу, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении своих действий, которыми нарушил Правила пребывания посетителей в Московской районном суде г. Калининграда. Таким образом своими действиями Фролихин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина Фролихина В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 12 августа 2015 года; актом об обнаружении правонарушения от 12 августа 2015 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС С. от 12 августа 2015 года; объяснениями свидетелей М. и В., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Требования, предъявленные судебным приставом к Фролихину В.Н. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка

в судебных помещениях, предупреждению правонарушений.

При таких обстоятельствах действия Фролихина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности привлечения Фролихина В.Н. к административной ответственности проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о том, какие именно требования выдвигал судебный пристав Фролихину В.Н., и в чем заключается неисполнение распоряжения судебного пристава, являются несостоятельными и противоречат тексту названного процессуального документа, в котором указано, что

Фролихин В.Н. появился в здании суда с признаками алкогольного опьянения, на просьбу судебного пристава покинуть здание суда ответил отказом, после чего словесно проявил неуважительное отношение к судебным приставам и сотрудникам аппарата суда, не реагируя на замечания о недопущении данного поведения.

Ссылки в жалобе на то, что свидетелей на месте совершения правонарушения не было, является несостоятельным. Как верно было указано мировым судьей, в письменных объяснениях свидетели М. и

В. подробно описывают события 12 августа 2015 года, произошедшие в здании Московского районного суда г. Калининграда, их пояснения последовательны и согласуются с протоколом об административном правонарушении N от 12 августа 2015 года, причин не доверять показаниям данных свидетелей у судебных инстанций не имеется.

Как усматривается из материалов дела, объяснения свидетелей

М. и В. написаны не лично, а судебным приставом С., что не свидетельствует о признании их ничтожными доказательствами по делу, поскольку М. и В. собственноручно указали: "С моих слов записано верно, мною прочитано".

В связи с чем, ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Более того Фролихин В.Н. от подписания процессуального документа, составленного в отношении него 12 августа 2015 года в присутствии двух свидетелей, отказался, о чем в протоколе на основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись. Сам Фролихин В.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в том числе, не указал на неправомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, жалоба не содержит. Судебные постановления соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 октября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролихина В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин