Решение Калининградского областного суда от 17 декабря 2015 г.

Решение Калининградского областного суда от 17 декабря 2015 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Остапчук М.А. Дело N 7А-433/2015

РЕШЕНИЕ

"17" декабря 2015 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре - Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В. - Захарова В.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио министра строительства Калининградской области Ю. от 21 июля 2015 года конкурсному управляющему ООО "АМД" Стрекалову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении в установленный срок в Министерство строительства Калининградской области отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2014 года не в полном объеме.

В жалобе на указанное постановление конкурсный управляющий ООО "АМД" Стрекалов А.В. в лице представителя по доверенности Захарова В.Н. просил его отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является действующим застройщиком, не ведет предпринимательскую деятельность, не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 октября 2015 года производство по жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В. - Захарова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении N МС-73/113-15 от 21 июля 2015 года прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, заявителю разъяснено право на обращение в арбитражный суд в порядке ст. 209 АПК РФ.

В жалобе на судебное решение конкурсный управляющий Стрекалов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, настаивая на подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку его привлечение к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; считает, что судьей нарушены нормы процессуального права, полагая спор подлежащим разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение норм административного законодательства, является должностное лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании статьи 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в обжалуемом конкурсным управляющим решении, о подведомственности дела арбитражному суду, являются правильными, а решение судьи -соответствующим приведенным выше нормам права.

Ссылки в постановлении врио министра строительства Калининградской области Ю. от 21 июля 2015 года на право конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В. обжаловать данное постановление об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Калининграда изложенных выше выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием для изменения подведомственности спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 21 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", конкурсный управляющий ООО "АМД" Стрекалов А.В. вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В., изложенные в поданной им жалобе, о неправильном применении судьей процессуального закона при рассмотрении жалобы его представителя Захарова В.Н., поскольку порядок рассмотрения судом дел об оспаривании решений действий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован в главе 30 КоАП РФ, которой правомерно руководствовался судья, принимая обжалованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО "АМД" Стрекалова А.В. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова