Решение Челябинского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-26/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", по жалобе защитника Соловьева П.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года,

у с г а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года акционерное общество "Енигюн Иншаат Санайи Бе Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, защитник Соловьев П.Ю. просит отменить постановление судьи и прекратить производство делу в виду нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, грубых процессуальных нарушений, выразившихся в лишении законного представителя возможности воспользоваться своими процессуальными права, предоставленными КоАП РФ. Также делает акцент, что общество имеет аккредитованное представительство и единственного законного представителя на территории РФ, который был лишен прав законного представителя при возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, считает, что разъяснение нрав представителю общества при составлении протокола не имеет правового значения, поскольку не восполняет обязанность административного органа разъяснить указанные права на момент возбуждения дела об административном правонарушении, протокол был составлен 20 апреля 2015 года, при наличии факта возбуждении дела 10 октября 2014 года. Указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии административного правонарушения по адресу: г. Челябинск ул. ***, при этом в протоколе фиксируется правонарушение по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе, полагает о наличии неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в

пользу виновного лица, отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении, вина Общества в совершении правонарушения по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе, административным органом не доказана, обжалуемое постановление не содержит описания того, на каком основании суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении. Не согласен с определением административного органа об исправлении описки.

Представители акционерного общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 1 15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче д р у г и м р а б ото д атс л я м.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлено, что акционерное общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)", не имеющее разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекло к осуществлению

трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе, гражданина Республики *** П.А., при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2014 года, рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Челябинской области, копией паспорта П.А., справкой УФМС России по Челябинской области от 10 октября 2014 года, письменными объяснениями Д.М., копией контракт N 151/12 от 21 декабря 2012 года, уставом компании "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети", положением о представительстве акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети". свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором на выполнение отделочных работ на объекте торгово-развлекательного центра по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства согласуются между собой и дают общее представление об обстоятельствах дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Протокол об административном правонарушении был исследован судьей районного суда при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей районного суда не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено законному представителю юридического лица, в результате чего на стадии возбуждения дела были нарушены его права, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом порядка направления определения.

Позиция защитника, что именно отсутствие у законного представителя возможности реализовать свои конституционные права в период проведения административного расследования привели к неправильному восприятию административным органом сложившейся ситуации не раскрывает того, каким образом указанные выше обстоятельства создали препятствия в реализации прав общества.

Позиция защитника, что отсутствие у законного представителя общества возможности знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства и давать пояснения, а так же пользоваться услугами защитника привело к тому, что в материалах дела имеются недостоверные данные, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не могут.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2015 года на адрес представительства АО "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети" в Российской Федерации по адресу г. Москва, ул. Большая Семеновская, 32, стр. 8, от имени заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Челябинской области было направлено уведомление, из которого следует, что в производстве УФМС России по Челябинской области находится дело об административном правонарушении в отношении АО "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети" но факту незаконного привлечения к трудовой деятельности. В указанном уведомлении Обществу разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на право воспользоваться услугами защитника. Кроме того, указано на необходимость Обществу направить представителя с надлежаще оформленными полномочиями на

участие в административном производстве для дачи объяснений по факту нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве защитника в процесс вступил защитник Соловьев 11.10., которому в соответствии с доверенностью от 16 апреля 2015 года предоставлено право быть представителем доверителя по делам об административных правонарушениях, с правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, а также пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом, данных о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения материалы дела не содержат, 'так же как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных в материалы дела доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности полученных в ходе производства по делу доказательств не имеется, доводы о порочности представленных документов рассмотрены судьей в полном объеме и отклонены как необоснованные. Существенных нарушений, которые могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, не имеется.

Несостоятельной является и ссылка заявителя о неподтверждении материалами дела выводов судьи об определении места совершения правонарушения г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе.

Указание в жалобе на недоказанность вины акционерного общество "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети", поскольку все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии административного правонарушения по адресу: г. Челябинск ул. ***, тогда как в протоколе фиксируется правонарушение по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, строительная площадка по Копейскому шоссе, было предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Несогласие защитника Соловьева 11.10. с определением административного органа об исправлении описки не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственное? за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы судьи о наличии в действиях акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети" состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административная ответственность в виде административного штрафа, назначенного Обществу согласно вынесенному судом постановлению в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, подлежит оставлению без изменения в силу прямого указания в вышеприведенной норме закона.

При таких обстоятельствах не усматриваю правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы районного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

I" 1. 111 И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Енигюн Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети (Турция)" оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева П.Ю. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков