Постановление Челябинского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 5-998

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Чикишева С.Г. на постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 02 мая 2015 года (фактически вынесенное 03 мая 2015года), решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикишева С.Г.,

установил:

постановлением N УИН 18810074140002557591, вынесенным дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, от 02 мая 2015 года (фактически вынесенное 03 мая 2015года) Чикишев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 28 октября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, Чикишев С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,

обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2015 года в 19 часов 00 минут около дома 38 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске Чикишев С.Г., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.Б.П., в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, от удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.А.А.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми и не доказывают виновность Чикишева С.Г. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт нарушения водителем Чикишевым С.Г. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН N 782974 от 03 мая 2015 года (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 мая 2015 года (л.д. 15,16); схемой места совершения административного правонарушения от 02 мая 2015 года (л.д. 17); объяснениями Чикишева С.Г. (л.д. 18); показаниями свидетелей С.Б.П., К.А.А. (л.д. 19, 20, 39, 63-71); фототаблицей (л.д.58-61).

Согласно показаниям свидетеля С.Б.П., 02 мая 2015 он управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***. Около дома 38 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске двигавшийся впереди автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, резко затормозил, вследствие чего С.Б.П. применил экстренное торможение для избежания столкновения, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***. После столкновения С.Б.П. вышел из своего транспортного средства, увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Чикишева С.Г. (л.д. 19, 39, 63-71).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что 02 мая 2015 он управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***. Около дома 38 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль резко

затормозил, вследствие чего К.А.А. применил экстренное торможение для избежания столкновения, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Звуков удара было по количеству два. После столкновения К.А.А. вышел из своего транспортного средства, видел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Б.П., с которым совершил столкновение автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Чикишева С.Г. (л.д. 20, 39, 63-71).

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются со сведениями, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения, которая в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Каких-либо противоречий между схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного Чикишевым С.Г. правонарушения, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана должностным лицом, а также водителями -непосредственными участниками ДТП, в ней указаны необходимые замеры. Схема исследована в судебных заседаниях и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, она обоснованно принята судьями в качестве доказательства вины Чикишева С.Г.

Из объяснений Чикишева С.Г., данных им после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, также следует, что управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, около дома 38 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске двигавшийся впереди него автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, резко затормозил, вследствие чего Чикишев С.Г. применил экстренное торможение, но избежать столкновения ему не удалось (л.д. 18).

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Чикишева С.Г., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Чикишева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод должностного лица и судьи районного суда о том,

что причиной ДТП явилось нарушение водителем Чикишевым С.Г. пункта 9.10 ПДД, подлежит исключению.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Утверждения о том, что судьей районного суда в рамках дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о вине второго участника ДТП С.Б.П., не нашли своего подтверждения. Оценка видеозаписи, представленной Чикишевым С.Г., и показаний С.И.П., данная судьей, не свидетельствует об установлении виновности или невиновности С.Б.П. в ДТП.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Чикишеву С.Г. не разъяснены его процессуальные права, несостоятельны.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чикишеву С.Г. разъяснены. Копия протокола вручена Чикишеву С.Г. в установленном законом порядке.

Отсутствие подписи Чикишева С.Г. в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Ссылка в жалобе на то, что дата в протоколе об административном правонарушении не соответствует дате в постановлении должностного лица о привлечении Чикишева С.Г. к административной ответственности, не влечет отмену судебных актов. При рассмотрении дела по жалобе судьей областного суда указанные обстоятельства проверены и им дана надлежащая оценка, установлено, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении "02 мая 2015 года" является опиской. Не согласиться с выводом судьи областного суда оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7,

29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При назначении Чикишеву С.Г. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы Чикишева С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Чикишев С.Г. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, также воспользовался помощью защитника. Таким образом, Чикишев С.Г. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 02 мая 2015 года (фактически вынесенное 03 мая 2015года), решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чикишева С.Г. изменить: исключить вывод о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Чикишевым С.Г. пункта 9.10

ПДД РФ.

В остальной части эти же постановление и решения оставить без изменения, жалобу Чикишева С.Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова