Постановление Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 5-973

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Соколова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Е.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2015 года Соколов Е.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2015 года изменено: во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления указано о совершении выезда Соколовым Е.Е. на полосу, предназначенную для встречного движения, вместо указанной формулировки о совершении выезда Соколовым Е.Е. на дорогу, предназначенную для встречного движения. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Соколов Е.Е. просит постановление мирового судьи судебного N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2015 года изменить, назначить наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2015 года, отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного

движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований п. 9.2 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 сентября 2015 года в 13 часов 55 минут у д. 8 на ул. Н.Шишка в г. Магнитогорске Челябинской области Соколов Е.Е., управляя транспортным средством - автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Соколовым Е.Е. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N745746 об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Соколова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Соколова Е.Е. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Соколову Е.Е. разъяснены, копия протокола вручена Соколову Е.Е. в установленном законом порядке (л.д. 5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном

правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного Соколову Е.Е. наказания безосновательны, решая вопрос о назначении наказания, мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Не может быть принято во внимание указание Соколова Е.Е. на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку 14 октября 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения Соколовым Е.Е. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу, мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

При назначении Соколову Е.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судьей районного суда постановление мирового судьи изменено, однако в жалобе заявитель об изменении в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи не заявлял, не влекут отмену судебных актов, судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Соколова Е.Е. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей Соколов Е.Е., при надлежащем его извещении, участия в судебном заседании не принимал. При пересмотре дела по его жалобе судьей районного суда Соколов Е.Е. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Е.Е. оставить без изменения, жалобу Соколова Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова