Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 22-1944/2015

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Мартюшенко Э.В.,

судей Блохина А.А., Киреева А.Б.,

при ведении протокола секретарем Берестовым С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гавриловой Н.А., Земского Е.Д. и представлениям Шебекинского межрайонного прокурора М. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 ноября 2015 года, которым

Манин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.07.2014 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 18.03.2015 года) к исправительным работам на 1 год 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Шаповалов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", несудимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ (преступление от 24.12.2014 года), с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 26.12.2014 года), с учетом ч. 5 ст. 88 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев.

Шаповалову установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района "Шебекинский район и г.Шебекино" Белгородской области; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Шаповалов обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.12.2014 года), с учетом ч.4 ст. 88 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

-по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2015 года) к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.05.2015 года) к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.05.2015 года) к лишению свободы на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.05.2015 года) к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Соколов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ (преступление от 24.12.2014 года) к лишению свободы на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 26.12.2014 года) к ограничению свободы на 1 год.

Соколову установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района "Шебекинский район и г.Шебекино" Белгородской области; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Соколов обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.12.2014 года) к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2015 года) к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п.п. "б, в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Бардин С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Молдова, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.04.2015 года) к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 20.04.2015 года) к ограничению свободы на 1 год 2 месяца. Бардину С.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района "Шебекинский район и г.Шебекино" Белгородской области; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Бардин обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.05.2015 года) к лишению свободы на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.п. "б, в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 2 месяца в колонии-поселения.

Кияницын Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, подлежащее отбыванию по месту определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Кияницын Д.М. освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

Газукин Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, подлежащее отбыванию по месту определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Газукин Д.Ю. освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

Постановлено взыскать с Соколова А.С. в пользу М. ущерб причиненный преступлением в сумме 8083 рубля.

В апелляционном порядке также рассматривается представление прокурора на постановление Шебекинского районного суда от 03.11.2015 года, которым в судебном заседании прекращено уголовное преследование Шаповалова В.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления осужденного Шаповалова В.Е. и в защиту его интересов адвоката Гавриловой Н.А., осужденного Бардина С.С. и в защиту его интересов адвоката Земского Е.Д., поддержавших доводы своих жалоб, осужденного Манина А.В. и в защиту его интересов адвоката Неклюдова М.А., просивших отказать в удовлетворении кассационных представлений и приговор в отношении Манина А.В. оставить без изменения, осужденного Соколова А.С. и в защиту его интересов адвоката Венжик Л.Г., просивших освободить Соколова А.С. от наказания по амнистии, адвоката Ищенко Е.В., просившей приговор в отношении осужденного Газукина Д.Ю. оставить без изменения, прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кошманова Н.В., поддержавшего доводы представления только о внесении уточнения во вводную часть приговора, указав, что Шаповалов В.Е. обвиняется вместо ч. 3 по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в остальном просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными:

Манин А.В.

- в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" ( "данные изъяты") массой "данные изъяты" грамма, совершенном 25.07.2014 года в с. Дмитриевка Шебекинского района Белгородской области;

- в открытом хищении имущества, на общую сумму 10 398 рублей, принадлежащего Д., совершенном 18.03.2015 года в г. Белгороде.

Шаповалов В.Е. и Соколов А.С.

-в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим администрации Купинского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 24.12.2014 года в г. Шебекино Белгородской области.

Шаповалов В.Е.

-в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Б., совершенном 26.12.2014 года в г. Шебекино Белгородской области;

-в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., с причинением ущерба на сумму 2 565 рублей, совершенного 28.12.2014 года в г. Шебекино Белгородской области;

-в тайном хищении имущества, принадлежащего Д., с причинением ущерба на общую сумму 13 106 рублей, совершенного 06.05.2015 года в г. Белгороде;

-в тайном хищении имущества, принадлежащего Ш., с причинением ущерба на общую сумму 4 420 рублей, совершенного 06.05.2015 года в г. Белгороде.

Шаповалов В.Е. и Бардин С.С.

- в тайном хищении автомобиля БМВ 318 гос. регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего С., причинив ущерб на общую сумму 185 889 рублей, совершенного 08.05.2015 года в г. Белгороде.

Шаповалов В.Е. и Газукин Д.Ю.

-в пособничестве тайного хищения имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба на сумму 5 164 рубля, совершенного 21.03.2015 года в г. Шебекино Белгородской области.

Бардин С.С.

-в тайном хищении имущества, принадлежащего М., на общую сумму 8 967 рублей, совершенного в период времени с 00 часов до 05 часов 12.04.2015 года в г. Белгороде;

-в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Т., совершенного в период времени с 23 часов 19.04.2015 года по 07 часов 20.04.2015 года в г. Шебекино Белгородской области.

Соколов А.С.

-в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, принадлежащий М., совершенного в период времени с 23 часов 25.12.2014 года до 5 часов 26.12.2014 года, в г. Шебекино Белгородской области;

-в тайном хищении имущества из автомобиля, принадлежащего М., совершенного в период времени с 23 часов 25.12.2014 года до 5 часов 26.12.2014 года, в г. Шебекино Белгородской области;

-в тайном хищении имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба на сумму 5 164 рубля, совершенного 21.03.2015 года в г. Шебекино Белгородской области.

Кияницын Д.М.

-в организации тайного хищения имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба на сумму 5 164 рубля, совершенного 21.03.2015 года в г. Шебекино Белгородской области.

В судебном заседании Манин А.В. вину не признал, Шаповалов В.Е. вину признал частично, Соколов А.С., Бардин С.С., Кияницын Д.М., Газукин Д.Ю. вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гаврилова Н.А. в интересах осужденного Шаповалова В.Е. считает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о наличии предусмотренных законом оснований для применения акта амнистии, поскольку Шаповалов не судим, после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии от 19.04.2006 года, от 22.09.2006 года, от 02.07.2013 года, от 18.12.2013 года не освобождался, совершил часть преступлений в несовершеннолетнем возрасте, просит приговор суда изменить:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (преступление от 24.12.2014 года), по ч.5 ст. 33, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.03.2015 года) применить положения акта об амнистии от 24.04.2015 года, освободить Шаповалова от отбывания наказания и снять судимость;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 26.12.2014 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.12.2014 года) на основании подп.1 п. 6 акта об амнистии, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Шаповалова прекратить.

Приговор суда в отношении Шаповалова за преступления, совершенные после акта амнистии от 24.04.2015 года, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.05.2015 года) п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.05.2015 года) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.05.2015 года) просит оставить без изменения.

- адвокат Земский Е.Д. в интересах осужденного Бардина С.С. просит приговор суда изменить, применить положения акта об амнистии от 24.04.2015 года по преступлениям, совершенным до акта амнистии, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.04.2015 года) и по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 20.04.2015 года), освободить Бардина С.С. от наказания и снять судимость по этим преступлениям.

В апелляционном представлении Шебекинский межрайонный прокурор М. просит приговор суда изменить, указать во водной части приговора, что Шаповалов В.Е. является обвиняемым не по ч. 3, а по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и что уголовное преследование по обвинению Шаповалова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит применить Постановление Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." в отношении:

- Шаповалова В.Е. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (применить п.2), по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 33,п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (применить п.9). Снизить назначенное наказание по совокупности преступлений в виде лишение свободы до 1 года 3 месяцев в колонии-поселения.

- Соколова А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (применить п.9). Снизить назначенное наказание, окончательно назначив по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- Бардина С.С.по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (применить п.9). Снизить назначенное наказание, окончательно назначив по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

С Шаповалова В.Е., Соколова А.С., Бардина С.С. снять судимость по вышеуказанным преступлениям, как с лиц, освобожденных от наказания.

Во втором апелляционном представлении после восстановления судом сроков обжалования Шебекинский межрайонный прокурор М. просит отменить промежуточное постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.11.2015 года, которым по данному уголовному делу в отношении Шаповалова В.Е. прекращено уголовное преследование по п. "а" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 25.07.2014 года) в связи с отсутствием в его деянии признаков данного состава преступления и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, судом в отношении Шаповалова необоснованно прекращено уголовное преследование в связи с немотивированным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в отношении Шаповалова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно уменьшено обвинение и его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В постановлении не указано о возникновении у обвиняемого права на реабилитацию и ошибочно отражено, что при прекращении уголовного преследования суд руководствовался п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В дополнении ко второму апелляционному представлению прокурор просит постановление суда отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Считает, судом в приговоре не дана надлежащая оценка протоколу осмотра предметов от 12.09.2014 года, согласно которому были установлены переговоры обвиняемого Шаповалова В.Е. с Маниным А.В., показаниям свидетеля Р., которые судом признаны не относимым доказательством по делу; необоснованно признан недопустимым доказательством протокол явки с повинной Шаповалова В.Е. от 02.09.2014 года, где он сообщил, что продал "данные изъяты" за 500 рублей М.; государственным обвинителем были представлены не все доказательства виновности Шаповалова в инкриминируемом преступлении по сбыту наркотических средств, которые указаны в обвинительном заключении; не были допрошены свидетели обвинения Т. и П., не исследованы протокол медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от 25.07.2014 года М., рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.08.2014 года, результаты ОРД, протокол очной ставки между Маниным А.В. и Шаповаловым В.Е., протокол очной ставки между Маниным А.В. и М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Манина, Шаповалова, Соколова, Бардина, Кияницына и Газукина в совершенных каждым из них преступлениях основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка и эти выводы не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Доводы жалоб и представления о необходимости применения положений Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." в отношении Шаповалов В.Е., Соколов А.С., Бардин С.С. неубедительны и удовлетворению не подлежат.

Из приговора суда следует, что Шаповалов признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные им в мае 2015 года, то есть после вступления в силу Постановления об амнистии и наказание за них назначено Шаповалову по совокупности с другими преступлениями, совершенными им в несовершеннолетнем возрасте и до издания акта об амнистии.

Бардин признан виновным и осужден за ряд преступлений, одно из которых по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенно 08.05.2015 года, то есть также после вступления в силу Постановления об амнистии и наказание за них назначено Бардину по совокупности с другими преступлениями, совершенными им до издания акта об амнистии.

Положения Постановления об амнистии не распространяются на преступления, совершенные Шаповаловым и Бардиным после вступления его в силу.

Акт об амнистии, по его смыслу, применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых.

В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Соколов признан виновным и осужден за ряд преступлений, по одному из которых по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, вошедшее в наказание, назначенное также по совокупности преступлений, а поэтому п. 9 Постановления об амнистии, на который указывается в представлении, в отношении Соколова за совершенные им другие преступления, по которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, применяться не может.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном апелляционном представлении прокурора не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если таковые требования не содержались в первоначальном представлении.

Из материалов дела следует, что Шебекинский межрайонный прокурор в апелляционном представлении на приговор суда от 03.11.2015 года ставил вопрос об изменении приговора, во вводной части которого он просил указать, что Шаповалов обвиняется не по ч. 3, а по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в описательно-мотивировочной части приговора указать, что уголовное дело в отношении Шаповалова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Данное постановление от 03.12.2015 года является промежуточным, поскольку вынесено в ходе судебного разбирательства, то есть до итогового решения по делу, следовательно, в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ, должно обжаловаться вместе с приговором. Прокурор в представлении не ставил вопрос об отмене этого постановления, а просил лишь, указать на него в описательно-мотивировочной части приговора.

Тем не менее, прокурором внесено отдельное второе представление с нарушением срока обжалования, которое судом восстановлено, где ставится вопрос об отмене постановления суда от 03.11.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по этой статье и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Затем внесено дополнительное представление, в котором также ставится вопрос об отмене этого постановления суда от 03.12.2015 года и приговора суда с направлением уголовного дела в полном объеме на новое судебное рассмотрение.

То есть, в представлениях прокурора, по сути являющихся дополнительными, поставлен вопрос об ухудшении положения Шаповалова и других лиц, которые не содержались в первоначальном представлении, что противоречит положениям ст. 389.8 УПК РФ, не позволяющим ухудшить положение осужденных в дополнительном представлении, поэтому они удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановление суда от 03.11.2015 года вынесено судом в связи с отказом государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ от поддержания обвинения в отношении Шаповалова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, выступая в прениях, мотивировал свое решение об отказе от осуществления уголовного преследования Шаповалова в этой части.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования. Оценив указанные обстоятельства, суд с учетом требований уголовно-процессуального закона обоснованно вынес постановление о прекращении уголовного преследования Шаповалова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления.

Ошибочно указанная ссылка в постановлении о том, что суд, принимая решение, руководствуется п. 1 вместо п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не является существенным нарушением процессуального закона, не влияет на существо принятого решения и, кроме того, в резолютивной части постановления указаны основания прекращения уголовного преследования Шаповалова за отсутствием в его деянии состава преступления и они соответствуют мотивации, отраженной в описательно-мотивировочной части постановления.

Также не является основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ к изменению приговора допущенная судом при составлении вводной части приговора техническая ошибка, где указано, что уголовное дело рассматривается по обвинению Шаповалова по ч. 3, вместо ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ. Согласно обвинительному заключению Шаповалов обвиняется, кроме других преступлений, указанных в обвинительном заключении по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, - за пособничество в краже. Суд квалифицировал действия Шаповалова в описательно-мотивировочной части приговора и признал виновным Шаповалова согласно резолютивной части по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий Шаповалова по этому преступлению является правильной.

При исполнении приговора указанные технические ошибки в приговоре, не влекущие отмену или изменение приговора, не имеют двусмысленного толкования, не препятствуют исполнению приговора, а при необходимости они могут быть рассмотрены в порядке ст. 397, 399 УПК РФ при соответствующем обращении в суд участников уголовного судопроизводства по делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Шаповалова в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним в постановлении о прекращении уголовного преследования должно быть признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако в постановлении суда действительно данные положения закона Шаповалову не указаны и не разъяснены, но они могут быть устранены прокурором и реализованы Шаповаловым, поскольку после вступления в законную силу указанного постановления прокурором должно быть направлено извещение с разъяснением реабилитированному установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 ноября 2015 года в отношении Манин А.В., Шаповалов В.Е., Соколов А.С., Бардин С.С., Кияницын Д.М., Газукина Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи