Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-5589/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения истца Ушакова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

2 марта 2015 г. старшим следователем отдела N 4 СУ УМВД России по г. Белгороду вновь принято постановление, которым уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ушакова Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления). В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Ушаковым Д.А. признано право на реабилитацию.

Ушаков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование указал, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, длительного содержания под домашним арестом и под подпиской о невыезде, ему причинены нравственные страдания. Будучи лишенным свободы, находясь под домашним арестом, он сильно нервничал, его постоянно преследовали головные боли и отрицательные эмоции. Являясь добропорядочным гражданином, ранее не судимым, ему тяжело было переносить тяготы меры пресечения, находиться под постоянным контролем сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Длительное время он не мог пользоваться автомобилем, который был у него изъят в ходе выемки 21.05.2014 г. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде также ограничивала его права, предусмотренные статьей 27 Конституции РФ. На протяжении всего времени с 17.05.2014 г. по 25.12.2014 г. он чувствовал себя униженным и оскорбленным, переживал за свою судьбу, поскольку инкриминируемая статья предусматривает наказание до "данные изъяты" лишения свободы. В связи с привлечением к уголовной ответственности, избранной мерой пресечения, не мог найти себе работу, стал обузой для своей матери, которая является инвалидом "данные изъяты" группы.

Просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда с казны Российской Федерации в пользу Ушакова Д.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. В остальной части требований отказано. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит изменить решение суда, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда; в остальной части оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом N 1 СУ УМВД России по г. Белгороду в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту "адрес", возбуждено уголовное дело N.18 мая 2014 г. Ушаков Д.А. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

20 мая 2014 г. Ушакову Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 28 суток - по 15 июля 2014 г. включительно.

28 мая 2014 г. Ушакову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2014 г. Ушакову Д.А. продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения на 2 месяца, т.е. до 15 сентября 2014 г., а постановлением от 08 сентября 2014 г. до 5 месяцев 28 суток, т.е. по 15 ноября 2014 г.

15 ноября 2014 г. избранная Ушакову Д.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 декабря 2014 г. постановлением старшего следователя отдела N 4 СУ УМВД России по г. Белгороду уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ушакова Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления). В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Ушаковым Д.А. признано право на реабилитацию.

26 января 2015 г. заместителем прокурора г. Белгорода постановление от 25 декабря 2014 г. отменено.

2 марта 2015 г. старшим следователем отдела N 4 СУ УМВД России по г. Белгороду вновь принято постановление, которым уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Ушакова Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления). В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Ушаковым Д.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскании в пользу Ушакова Д.А. компенсации морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, а также применением меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правильность выводов суда в этой части сторонами не оспаривается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для привлечения истца к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения. Также суд учитывал длительность расследования уголовного дела, применение меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, в также то, что Ушаков Д.А. испытывал ограничения, переживал из-за бремени наступления уголовной ответственности, находился на иждивении матери.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. Вывод суда, что, будучи под домашним арестом, истец находился на иждивении матери, являющейся инвалидом "данные изъяты" группы, что усиливало его страдания и переживания, никакими доказательствами не подтвержден. При этом, в суде апелляционной инстанции Ушаков Д.А. указал, что с ноября 2011 г. в трудовых отношениях он не состоял. Поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Ушакова Д.А., является неоправданно завышенной и подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При решении вопроса о размере денежной суммы, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства данного дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья в результате перенесенной стрессовой ситуации, наступление иных негативных для него последствий, а также тот факт, что заявитель не был заключен под стражу.

Как следует из материалов дела, 17.05.2014 г. Ушаков Д.А. явился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства о единоличном совершении "данные изъяты".

На допросе в качестве подозреваемого, настаивал на вышеуказанных показаниях и полностью их подтвердил.

28 мая 2014 г. в ходе допроса в качестве обвиняемого, вину признал частично, но от дачи показаний отказался.

Таким образом, поводом к привлечению истца к уголовной ответственности послужили и данные им неоднократно признательные показания.

Последующее изменение Ушаковым Д.А. показаний, недоказанность факта совершения преступлений, повлекли прекращение уголовного преследования.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что именно Ушаков Д.А. путем самооговора во время предварительного расследования препятствовал установлению истины и тем самым способствовал применению мер, указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ. Данный факт также повлиял на длительность уголовного преследования.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, который в результате самооговора стал участником нежелательных для себя правоотношений, судебная коллегия полагает, что взысканный в пользу Ушакова Д.А. судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб., а решение в этой части подлежит изменению (пункт 3 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, является разумным с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 сентября 2015 г. по делу по иску Ушакова Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи