Постановление Белгородского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-532/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Зубова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июля 2015 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зубова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2015 года, Зубов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24 июня 2015 года в 3 часа 00 минут в районе дома N 13 мкрн К г. С Белгородской области Зубов А.В. управлял автомобилем Ч в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе заявитель утверждает, что автомобилем управляла его жена, обстоятельства дела установлены не верно. Полагает, что судьи ошибочно признали свидетеля Захарова заинтересованным в исходе дела. Ссылается на неустранимые противоречия в показаниях свидетелей, неверную оценку, данную судьями протоколу об административном правонарушении. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зубова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Зубовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом полицейского - водителя группы обслуживания дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу П (л.д.11) и его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями понятых М и К (л.д.9,10).

При освидетельствовании Зубова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,687 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Зубов А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью (л.д.5).

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством проверялись судьями, как мирового, так и районного судов и обоснованно признаны неубедительными.

Так из показаний полицейского П следует что он при несении службы видел как из подъезда дома N 13 мкрн. К г. С Белгородской области вышел мужчина (Зубов А.В.) с явными признаками алкогольного опьянения, который сел за руль автомобиля Ч и проехав круг во дворе дома наехал на бордюрный камень и остановился. При этом свидетель П утверждает, что кроме Зубова А.В. в автомобиле никого не было. Сразу после увиденного П вызвал сотрудников ДПС, которые незамедлительно прибыли на место совершения правонарушения.

Соответствующим протоколом именно Зубов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Данный протокол подписан как лицом, составившим протокол, так и Зубовым, замечаний от которого по протоколу не поступило (л.д.6).

Ссылка заявителя на заинтересованность должностных лиц - неубедительна. Оснований для оговора Зубова полицейским П не установлено. Поэтому нет причин сомневаться в правдивости его показаний.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем.

Что касается отсутствия в материалах дела видеозаписи с патрульного видеорегистратора, то судья районного суда правильно указал, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу без истребования видеозаписи.

Статьей 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, протоколы в отношении Зубова А.В. составлялись в присутствии двух понятых М и К, с которых после получены письменные объяснения. При таких данных, представление в суд видеозаписи с патрульного автомобиля не является обязательным.

Выводы о виновности Зубова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В том числе, судьями дана правильная оценка показаниям свидетелей Е.А., С.Ю. и А.И., со ссылкой на их заинтересованность в исходе дела. Не согласиться с данным выводом судей оснований не нахожу.

Действия Зубова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Противоречия по делу устранены. Обстоятельства установлены правильно.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Зубова, выразившихся в неразъяснении ему того факта, что протокол судебного заседания не ведется, голословна и не подтверждается объективными данными.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июля 2015 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зубова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник