Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-311/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Боровковой С.В. и Мироновой Ю.А.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Шаврина А.С.,

адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаврина А.С. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2015 года, которым

ШАВРИН А.С.,

( / / ),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступления осужденного Шаврина А.С. и его защитника - адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Курченко Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шаврин А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершеном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ночью 02 ноября 2014 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаврин А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. В обоснование указал, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, с момента совершения преступления он закон не нарушал, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, потерпевшая не имеет к нему претензий, все похищенное ей возвращено. Также просит учесть его состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Указывает, что не явился в суд к назначенному времени, поскольку проходил лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора города Кировграда Коршакевич Д.А. полагает, что оснований для смягчения наказания Шаврину А.С. не имеется, просит в удовлетворении его жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Шаврин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Шаврина А.С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Шаврину наказание, суд не в полной мере выполнил требования ст. ст. 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

Несмотря на то, что Шаврин совершил тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд недостаточно учел обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из материалов уголовного дела, Шаврин ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, проник в квартиру через открытую входную дверь, похитил плеер и продукты питания на общую сумму 1040 рублей, которые на следующий день были возвращены потерпевшей.

Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, он принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на назначении Шаврину строгого наказания.

Помимо этого судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания.

Как указано выше, Шаврин ранее не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Однако суд в приговоре указал, что с учетом положений ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ Шаврину должно быть назначено более строгое наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное осужденному Шаврину наказание в размере 2 лет лишения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому полагает необходимым его смягчить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2015 года в отношении Шаврина А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Шаврину А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: