Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 22-551/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей СемериковаА.Ф., Ашрапова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Шибакова А.Д.,

адвоката Никифоровой Е.С.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шибакова А.Д. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года, которым:

( Ш.)1,

( / / ) года рождения,

уроженец ... , судимый:

( / / ) ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 45000 рублей. Постановлением того же суда от ( / / ) испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ( / / ), окончательно Шибакову А.Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Содержится под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Семерикова А.Ф. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Шибакова А.Д. и адвоката Никифоровой Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Курченко Э.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шибаков А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, вещества - смеси, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1 - Н - индол - 3 - ил) метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3 - бутаноил - 1 - метилиндола [1-(1 - метил - 1Н - индол - 3 - ил) бутан - 1 - она] и N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, которое является наркотическим средством - производным N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой 0,309 грамма, то есть в крупном размере.

Преступная деятельность Шибакова А.Д. пресечена ( / / ) в ...

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал частично, указав, что не знал, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

В апелляционной жалобе осужденный Шибаков А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона, а также на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Иных доводов в жалобе не приводит.

В суде апелляционной инстанции Шибаков А.Д., не оспаривая вины в совершении преступления и не излагая новых доводов, просил приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, пояснив, что приобретая изъятое у него вещество, он был трезв.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного Ирбитского прокурора Кузнецов Е.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, при этом выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так виновность Шибакова А.Д. подтверждается:

- показаниями свидетелей ( В. )9 - сотрудника МВД РФ и ( А. )10 - оперуполномоченного УФСКН РФ об обстоятельствах задержания Шибакова ( / / ), последующего обнаружения и изъятия полиэтиленового пакетика с веществом растительного происхождения, который осужденный выбросил из кармана одежды;

- показаниями свидетелей ( К. )11 и ( Ш. )12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого около Шибакова был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Задержанный не оспаривал принадлежности данного вещества, изъятие и упаковывание пакетика происходило в присутствии Шибакова;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого около задержанного Шибакова, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения;

- протоколом медицинского освидетельствования от ( / / ), согласно которому у Шибакова выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением ИХА - спайс-фактор;

- справкой об исследовании N и заключением эксперта N, согласно выводам, которых вещество, изъятое у Шибакова, является - смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1 - Н - индол - 3 - ил) метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3 - бутаноил - 1 - метилиндола [1-(1 - метил - 1Н - индол - 3 - ил) бутан - 1 - она] и N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, которое является наркотическим средством - производным N-(1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой 0,309 гр.

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Шибакова, отрицавшего совершение им преступления, учитывая, что выдвинутая им версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Шибакова и направленности его умысла. Выводы суда, в том числе и об осведомленности осужденного относительно приобретения и хранения им наркотического средства, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы Шибакова, высказанные в суде первой инстанции, о нарушении порядка изъятия наркотического средства, в том числе возможной подмене вещества, необоснованны и опровергаются протоколом осмотра места происшествия, который составлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, в нем зафиксированы действия по обнаружению и изъятию пакетика с наркотическим средством. Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном разбирательстве, оснований полагать, что на исследование специалисту и на судебно-химическую экспертизу представлено другое вещество, а не изъятое у него, не имеется. Сведений о повреждении упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование, а затем на экспертизу, в материалах дела не содержится. Достоверность экспертного заключения химической экспертизы о виде и количестве наркотических средств у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Суд пришел к правильному выводу о виновности Шибакова в совершенном преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Шибакову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе и те обстоятельства, что Шибаков ранее судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Суд правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибакова, признал и учел состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы, положительные и удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шибакова, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку наличие такого опьянения в момент совершения преступления достоверными доказательствами не подтверждено.

Так суд установили указал в приговоре, что наркотическое средство Шибаковым приобретено в один из ( / / ) в период до ( / / ) на территории ... То есть данное наркотическое средство приобретено не в день его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия у него наркотика.

То обстоятельство, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования, в момент задержания Шибаков находился в состоянии наркотического опьянения, не является достаточным основанием для вывода, что такое опьянение было условием совершения Шибаковым преступления или способствовало его совершению.

Более того, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что осужденный находился в состоянии какого-либо опьянения в момент приобретения и последующего хранения наркотика, в том числе по пути следования из ... в ...

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора решение суда о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и о признании его отягчающим наказание обстоятельством. Поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, назначенное Шибакову наказание подлежит смягчению.

Решение о необходимости назначения Шибакову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шибакову следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года в отношении ( Ш.)1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании отягчающим наказание обстоятельством соверешние преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Снизить назначенное ( Ш.)1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ( / / ) и окончательно назначить ( Ш.)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ( Ш.)1 следующие ограничения: не уходить с 22:00 до 06:00 часов из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... , ... муниципального образования и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ( Ш.)1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ( Ш.)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: