Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-674/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л., судей Цупак Е.А., Ягубцевой Т.В., при секретаре Пластковой М.П., с участием осужденного Мирзазаде А.Р.О., адвоката Киселевой Г.Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзазаде А.Р.О., на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года, которым

Мирзазаде А.Р.О., родившийся ( / / ) в ... , судимый:

- ( / / );

- ( / / ),

осужден по ч. 2 ст. 162, 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05 июня 2006 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Мирзазаде А.Р.О., адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и его дополнений к ней, прокурора Нехаевой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзазаде А.Р.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей М., и причинении ей материального ущерба в сумме 33550 рублей.

Преступление совершено ( / / ) у ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мирзазаде А.Р.О., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, просит изменить его на строгий. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, положительной характеристики, несовершеннолетней дочери, факта работы без оформления трудового договора, полное признание вины и активное содействие следствию. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. ст. 61, 64 УК РФ и назначил наказание с учетом рецидива преступлений. Просит направить его для отбывания наказания в ...

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку Мирзазаде А.Р.О., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Мирзазаде А.Р.О. были надлежащим образом разъяснены.

Сделав правильный вывод, что обвинение, с которым согласился Мирзазаде А.Р.О., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановилобвинительный приговор. Действия Мирзазаде А.Р.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание Мирзазаде А.Р.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учел наличие постоянного места жительства и трудоустройства, положительную характеристику, мнение потерпевшей о необходимости строгого наказания.

Оснований для признания этих смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирзазаде А.Р.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал особо опасный рецидив преступлений, что, согласно пункту "в" части 1 статьи 73 УК РФ, исключает назначение условного наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно позволило суду назначить Мирзазаде А.Р.О. наказание в виде лишения свободы и учесть требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 79, 70 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым и его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, правильно определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в Азербайджанскую Республику, поскольку разрешение данного вопроса рассматривается судом в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 470, 471 и 472 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не усматривается. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2015 года в отношении

Мирзазаде А.Р.О.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: