Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тиунова В.Н., Репьева Ю.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Соломатиной П.А., судебная коллегия

установила:

Тиунов В.Н., Репьев Ю.В. 05.06.2015 обратились с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено за неисполнение распоряжения прямого и непосредственного руководителя о прибытии на совещание по подведению итогов работы отдельного батальона ППС полиции за I квартал 2015 года. Истцы полагали приказ незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено без проведения служебной проверки, на основании объяснений истцов и рапорта командира ОБ ППСП МУ МВД России "Нижнетагильское". При этом в нарушение Приказа МВД России от 19.01.2012 N 961 (пункт 2 Порядка), истцы не были ознакомлены под расписку с правовым актом руководителя о привлечении их к выполнению служебных обязанностей в выходной день. В установленном порядке до них не было доведено о том, что необходимо прибыть на совещание 08.04.2015, который являлся них нерабочим выходным днем.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконным приказ ответчика от 20.05.2015 N 783 о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОБ ППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское" старшего лейтенанта полиции Репьева Ю.В. и лейтенанта полиции Тиунова В.Н.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда. Указал на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика Соломатина П.А., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 3, 12, 29, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истец Тиунов В.Н. с 2007 года осуществляет профессиональную служебную деятельность на должностях государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел, в настоящее время проходит службу в должности ( / / ) (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты N 2 ОБ ППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское" в звании лейтенанта полиции.

Истец Репьев Ю.В. осуществляет профессиональную служебную деятельность на должностях государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел с 1999 года, в настоящее время проходит службу в должности ( / / ) (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты N 2 ОБ ППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское" в звании старшего лейтенанта полиции.

Приказом ответчика от 20.05.2015 N 783 за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в неисполнении распоряжения прямого и непосредственного руководителя о прибытии на совещание по подведению итогов работы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России "Нижнетагильское" за I квартал 2015 года, истцам объявлено замечание.

В нарушение п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, истцы не были привлечены ответчиком к выполнению служебных обязанностей в выходные дни на основании правового акта территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Предусмотренный указанным Порядком правовой акт ответчиком не издавался и не доводился до сведения истцов под расписку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимых правовых и фактических оснований для привлечения истцов к выполнению служебных обязанностей в выходной для них (по утвержденному ответчиком графику) день 08.04.2015 в порядке, предусмотренном п. 3 указанного Порядка, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в постановленном решении, проводимое в выходной день истцов совещание по подведению итогов работы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России "Нижнетагильское" за I квартал 2015 года (с учетом установленных судом условий, периодов и порядка его планирования и назначения даты проведения такого совещания, а также с учетом характера такого совещания, обсуждаемых на совещании вопросов) не может быть отнесено к случаю, не терпящему отлагательства, при котором решение о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей может быть принято и доведено до них прямым руководителем (начальником) в устной форме (п. 3 указанного Порядка).

Судебная коллегия также отмечает, что пунктом 3 указанного Порядка регулируется только процедура привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, но не в выходные дни, в то время как истцам в вину вменено именно невыполнение служебных обязанностей (неявка на совещание) в выходной для них (по графику, утвержденному ответчиком и доведенному до сведения истцов) день - 08.04.2015.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых и фактических оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения прямого и непосредственного руководителя о прибытии на совещание по подведению итогов работы.

Приходя к выводу о незаконности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, суд первой инстанции основывался на оценке исследованных доказательств, имеющиеся в материалах дела, в том числе:

- заключения служебной проверки от 13.05.2015, утвержденного начальником ММУ МВД России "Нижнетагильское";

- заключения служебной проверки от 05.05.2015, утвержденного начальником ММУ МВД России "Нижнетагильское";

- должностной инструкции истца Тиунова В.Н., утвержденной командиром ОБППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское";

- должностной инструкции истца Репьева Ю.В., утвержденной командиром ОБППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское";

- табеля учета служебного времени истцов;

- объяснений истцов, письменных объяснений сотрудников органов внутренних дел об обстоятельствах, послуживших основаниями для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде замечаний;

- графика проведения совещаний по подведению итогов работы подразделений ММУ МВД России "Нижнетагильское" за 1 квартал 2015 года;

- графика работы офицерского состава роты N 2 ОБ ППСП ММУ МВД России "Нижнетагильское";

- свидетельских показаний С.Ю.Л., О.С.М., Т.А.В., данных в судебном заседании.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в судебном заседании 15.01.2016 по ходатайству представителя ответчика приняты и дополнительно исследованы новые доказательства:

- ходатайство заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России "Нижнетагильское" о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания с истца Репьева Ю.В.;

- приказ от 31.12.2015 N 2237 о снятии с истца Репьева Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- заключение проверки по обращению Тиунова В.Н., утвержденное врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области; ответ истцу Тиунову В.Н., направленный заместителем начальника УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области, из которых следует, что проведенная проверка по обращению истца касалась порядка организации и проведения служебной проверки в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.