Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Деменевой Л. С.,

при секретаре Верещагиной Э. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-НТ" к Шуклиной МН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШАМ, Крачковской Ксении Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Крачковской К. К. на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика Крачковской К. К. - Симонова С. А. по доверенности от ( / / ), сроком на три года, судебная коллегия

установила:

ООО Фирма "Комфорт-НТ" обратилось в суд с иском к Шуклиной М. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ШАМ Крачковской К. К., просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, в том числе с Шуклиной М. Н. задолженность в размере N., пени в сумме N коп., всего N., с Крачковской К. К. - задолженность в размере N коп., пени в сумме N коп., всего N коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере N

В обоснование требований указано, что ООО Фирма "Комфорт-НТ" является управляющей организацией, в управлении которой с ( / / ) находится многоквартирный ... в городе ...

Жилое помещение N многоквартирного ... находится в общей долевой собственности. Собственниками в равных долях являются Шуклина М. Н., ШАМ, ( / / ) года рождения, Крачковская К. К., которые зарегистрированы в данном жилом помещении.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность на ( / / ) составляет N коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг, составляют N коп., итого N коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шуклина М. Н., Крачковская К. К. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Крачковская К. К. указывает на незаконность и не обоснованность принятого решения по делу, поскольку не был уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Крачковской К. К. - Симонов С. А., поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на то, что в спорный период Крачковская К. К. не достигла возраста совершеннолетия, кроме этого она является собственником спорного жилого помещения с 2015 года.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.01.2016 определением от 07.12.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 07.12.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, ответчик Севастьянов М. А. не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , ... является Шуклина М. Н., ШАМ ( / / ) года рождения, Крачковская К. К. по 1/3 доле.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы до настоящего времени: Шуклина М. Н. с ( / / ), ШАМ с ( / / ), Крачковская К. К. с ( / / ).(л. д. 151- 152).

Иных сведений в материалы дела, в том числе по запросам суда представлено не было.

Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО Фирма "Комфорт-НТ", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ( / / ) N.

Согласно выписки из лицевого счета у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме N, на сумму задолженности начислены пени в размере в размере N копейки.

Удовлетворяя требования истца, суд верно указал, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Ответчиками не оспаривался факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, апелляционная жалоба не содержит доводов о том, что расчет задолженности в указанный период произведен неверно, соответственно требования истца в данной части о взыскании задолженности являются обоснованным.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела заказная корреспонденция с извещением о слушании дела направлялась ответчикам по адресу регистрации: ... , ... однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 156). Иные сведения о месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

При подаче заявления об отмене заочного решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2015, ответчик Крачковская К. К. в качестве адреса для направления корреспонденции также указала адрес регистрации (л.д. 168).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчиков, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные в контексте ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочного решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крачковской К. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А. С. Коренев

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Л. С. Деменева