Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ГА к Семуковой ЛА и Семукову ВС о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе истца Григорьевой ГА на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29.09.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Григорьевой Г.А., ее представителя Кризского А.А., судебная коллегия

установила:

Григорьева Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ( / / ) она купила жилой дом, расположенный по ... , за ( / / ) руб. у супругов Семуковых. Сделка была совершена в присутствии свидетелей и оформлена распиской, написанной также в присутствии двух свидетелей, о чем в расписке имеются соответствующие сведения. В дальнейшем они были намерены заключить договор купли-продажи, для чего Семуковы должны были оформить свои права на дом и участок в установленном порядке.

С момента приобретения указанного дома истец со своей семьей зарегистрировалась в нем и стала проживать, несла бремя его содержания, платила налоги. Ее право собственности на дом и участок никто не оспаривал. В ( / / ) г. она была ( / / ), в связи с чем не могла своевременно обратиться к ответчикам с соответствующими требованиями.

Истец полагала, что расписка, составленная Семуковой Л.А. о получении денежных средств за дом в сумме ( / / ) руб., подтверждает совершение сделки купли-продажи, фактически является договором. Кроме того, с ( / / ) г. она открыто владела и пользовалась домом и земельным участком при доме.

Регистрацию права собственности Семукова В.С. на спорное имущество истец считает незаконной, поскольку Семуков В.С. знал о том, что дом и земельный участок проданы ей и она является добросовестным приобретателем этого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконной государственную регистрацию права собственности Семукова В.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... , обязать Управление Росреестра по Свердловской области отменить государственную регистрацию права собственности Семукова В.С. на данное имущество, признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Григорьева Г.А. и ее представитель Резанов И.А. поддержали заявленные требования.

Ответчики Семуков В.С. и Семукова Л.А. в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных требований на том основании, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, соответственно право истца на спорное имущество в силу договора не возникло. Кроме того, на протяжении с ( / / ) г. по ( / / ) г. истец не требовала регистрации сделки, поэтому пропустила срок исковой давности.

Третье лицо Дияров Х.К. в судебное заседание не явился по причине прохождения службы в рядах Российской Армии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Решением Красноуфимского городского суда от 29.09.2015 исковые требования Григорьевой Г.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец Григорьева Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорный дом принадлежит ответчику Семукову В.С. на основании заключенного с ( / / )9 договора купли-продажи от ( / / ). Земельный участок площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенный по ... , принадлежит Семукову В.С. на основании свидетельства о праве на землю N от ( / / ).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истцом составлена расписка о покупке у Семуковой Л.А. дома по ... При этом каких-либо сведений о площади приобретаемого дома, а также индивидуальных характеристик участка указанная расписка не содержит.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом расписка не отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, поэтому не может свидетельствовать о заключении договора.

При этом, суд правильно исходил из того, что поскольку представленная расписка подписана Семуковой Л.А., а не Семуковым В.С., она не может свидетельствовать о заключении договора с надлежащим собственником.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григорьевой ГА - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.