Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района в интересах МО ГО Верхотурский к ИП Мамедову Мамедов Н.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Мамедов Н.Г. на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.09.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения прокурора Дорофеева И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

... обратился в суд с иском к ИП Мамедов Н.Г. об освобождении земельных участков, указав в обоснование иска, что в ходе проведенной проверки установлено, что ИП Мамедов Н.Г. самовольно использует земельные участки, расположенные в ... для складирования опила, бревен, досок, горбыля, переработки древесины, размещения пилорамы, сараев, навесов, под автомобильную стоянку, размещение летнего кафе, состоящего из 10 беседок, сарая для приготовления пищи, вольера для содержания домашней птицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно надлежащим образом.

Решением Верхотурского районного суда ... от ( / / ) исковые требования прокурора удовлетворены, суд обязал ИП Мамедов Н.Г. освободить земельные участки, расположенные по адресам: ... , N с кадастровым номером N, ... с кадастровым номером N, ... с кадастровым номером N от размещенных на них построек(пилорамы, сараев, навесов, беседок, вольера для содержания птицы) древесины, отходов от переработки древесины.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик ИП Мамедов Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ранее он обращался в администрацию с целью заключения договора аренды земельного участка, однако в ответе ему предложено было выкупить земельные участки по кадастровой стоимости. Кроме того, исполнение решения суда приведет к невозможности использования им земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик ИП Мамедов Н.Г. в судебное заседание суда второй инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 12.01.2016 определением от 04.12.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 07.12.2015. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельных участков расположенных по адресам: ... , N с кадастровым номером N, ... В с кадастровым номером N, ... с кадастровым номером N является городской округ Верхотурский. Ранее данные земельные участки были переданы по договору аренды от ( / / ) Мамедова Т.Д ... Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 договоры аренды расторгнуты, с Мамедова Т.Д. взыскана задолженность по арендной плате.

Суд установил, что в ходе прокурорской проверки установлено, что вышеперечисленные земельные участки используются ответчиком ИП Мамедов Н.Г. без законных оснований для складирования опила, бревен, досок, горбыля, переработки древесины, размещения пилорамы, сараев, навесов, под автомобильную стоянку, размещение летнего кафе, состоящего из 10 беседок, сарая для приготовления пищи, вольера для содержания домашней птицы. Участки ответчику не предоставлялись ни на праве аренды, ни в собственность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска является верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие установленные судом факты. Само по себе обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка не порождает права пользования земельным участком. Довод о невозможности использования принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку для осуществления проезда к принадлежащему ответчику земельному участку возможно установление сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика,- без удовлетворения

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.