Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьев В.П.,

судей

Фефелова З.С..,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Жирнова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении в стаж для исчисления пенсии по старости периодов работы, обязании произвести перерасчет и начисление пенсии со дня ее назначения,

поступившее по апелляционной жалобе Жирнова А.И. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.10.2015.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения истца Жирнова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Касаткиной Ю.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жирнова А.И. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении в стаж для исчисления пенсии по старости периодов работы, обязании произвести перерасчет и начисление пенсии со дня ее назначения.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в его

стаж ответчиком не были включены

периоды работы с ( / / ) по ( / / ) в

ООО " ( / / )" длительностью ( / / ) в должности ( / / )", с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )" длительностью ( / / ).

В связи с тем, что данные предприятия не подали индивидуальные сведения на лицевой счет истца, Пенсионный фонд не учел периоды работы в страховой стаж для расчета пенсии.

Истец просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... включить в стаж для исчисления пенсии по старости периоды работы с ( / / ) по ( / / ) в

ООО " ( / / )", с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )", обязать произвести

перерасчет и начисление пенсии с

учетом периодов работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )", с ( / / ) по

( / / ) в ООО " ( / / )" со дня ее назначения - с ( / / ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в данные периоды работы он работал электросварщиком полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Представитель ответчика Касаткина IO.B. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что записи о работе истца с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )" имеют промежуточную запись о переводе с ( / / ) в ( / / ), которая заверена печатью ООО " ( / / )",

что не может служить подтверждением работы истца в данный период в ООО " ( / / )". Кроме того, в

спорные периоды согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР сведения о работе истца страхователями не представлялись. При проведении дополнительной проверки было установлено, что ООО " ( / / )" и ООО " ( / / )" ликвидированы в ( / / ) году. По сведениям, полученным из УПФР в ... , место нахождения документов неизвестно, ООО " ( / / )"

представляло индивидуальные сведения за ( / / ) год, ООО " ( / / )" индивидуальные сведения представлялись за 1, 2 кварталы ( / / ) года, за ( / / ) год. Данные организации представляли сведения на застрахованных лиц, с которыми были заключены трудовые договоры либо договоры гражданско-правового характера, представляли индивидуальные сведения, в том числе и за периоды ( / / ) и ( / / ) годы, но при этом, сведения о Жирнова А.И.

А.И. по данным страхователей отсутствуют. Так как за оспариваемые периоды страхователи не только не производили уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за истца, но даже не производили начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не предоставляли индивидуальные сведения, то оснований для включения данных периодов работы в

страховой стаж не имеется.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 29.10.2015 исковые требования Жирнова А.И. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... возложена обязанность включить в стаж Жирнова А.И. для исчисления пенсии по старости период работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... возложена обязанность произвести перерасчет и начисление пенсии Жирнова А.И. с учетом периода работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )" со дня ее назначения - с ( / / ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. СГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) рублей.

Жирнова А.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж для исчисления пенсии по старости спорного периода работы в ООО " ( / / )", принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что запись о переводе в ( / / ) внесена ошибочно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорные периоды работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жирнова А.И. с ( / / ) назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в

Российской Федерации".

Из копии пенсионного дела следует, что Жирнова А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ( / / ), номер индивидуального лицевого счета ( / / )

Согласно протоколам Управления ПФР в ... от ( / / ), в страховой стаж для назначения трудовой пенсии не засчитаны периоды работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )", с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )", так как данными организациям не представлены индивидуальные сведения на лицевом счете о стаже Жирнова А.И. в указанные периоды.

Согласно уведомлениям ПФР в ... , индивидуальные сведения на Жирнова А.И. от страхователей ООО " ( / / )" и ООО " ( / / )" не могут быть истребованы по причине ликвидации предприятий в ( / / ) году. Место нахождения документов неизвестно. ООО " ( / / )" представило индивидуальные сведения за ( / / ) год, ООО " ( / / )" представило индивидуальные сведения за 1, 2 кварталы ( / / ) года, за ( / / ) год.

Согласно копии трудовой книжки, в период с ( / / ) по ( / / ) истец работал ( / / ) в ООО " ( / / )" - записи в

трудовой книжке N, N ( / / ) переведен в КТП-2 в той же должности и разряде, запись в трудовой книжке N удостоверена печатью ООО " ( / / )". С ( / / ) по ( / / ) ( / / ) в ООО

" ( / / )" - записи в трудовой книжке N, ( / / ).

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж истца период работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )", поскольку сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанный период подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии. Кроме того, факт работы истца в ООО " ( / / )" подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетеля ( / / )

Решение суда в данной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца период работы с ( / / ) по ( / / ) электросварщиком в ООО " ( / / )",

суд исходил из того, что произведенные в трудовой книжке записи не могут достоверно подтвердить работу истца. При этом суд посчитал, что иных доказательств работы истца в спорный период в ООО " ( / / )" истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно представленной истцом справке от ( / / ) N-р, Жирнова А.И..И. работал в ООО " ( / / )" в должности ( / / ) с ( / / ) по ( / / ). Приказ о приеме на работу N- ( / / ) от ( / / ). Приказ об увольнении N- ( / / ) от ( / / ). За указанный период истец работал в ООО " ( / / )" полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Довод о сомнении в ее подлинности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о подложности указанной справки.

Факт работы истца в период с ( / / ) по ( / / ) гг. нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ( / / ) курирующей строительство газопровода, выполняемое ООО " ( / / )".

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжке не могут быть поставлены истцу в вину, который вправе рассчитывать на включение периодов его работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Запись об увольнении истца ( / / ) заверена печатью ООО " ( / / )".

С учетом положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, согласно которым обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, в связи с чем нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии.

Неисполнение обязанности работодателя по сдаче документов в архив также не могут быть вменены Жирнова А.И. и ограничивать гарантированное право гражданина на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж для исчисления пенсии по старости периода работы истца с ( / / ) по ( / / ) в

ООО " ( / / )", обязании произвести

перерасчет и начисление пенсии с

учетом периодов работы с ( / / ) по ( / / ) в ООО " ( / / )" нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении требований (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на пенсию возникло у Жирнова А.И. с ( / / ), на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел право на включение указанных периодов работы в страховой стаж, то требования истца о перерасчете пенсии с даты назначения, то есть с ( / / ), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.10.2015 отменить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... включить в стаж Жирнова А.И. для исчисления пенсии по старости период работы с ( / / ) по ( / / ) в

ООО " ( / / )".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в ... произвести

перерасчет и начисление пенсии Жирнова А.И. с учетом периода

работы с ( / / ) по ( / / ) в

ООО " ( / / )" со дня ее

назначения - с ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Игнатьев В.П.

Судьи

З.С. Фефелова

Морозова С.Б.