Постановление Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-31/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Сивкова М.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района от 30 сентября 2015 года

Сивкову М.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Сивкову М.А. за выявленное 12 августа 2015 года нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110.

Решением судьи Ирбитского районного суда от 07 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сивков М.А. просит об отмене вынесенных судебных решений в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010г.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что директор МУП ( / / ) Сивков М.А. не выполнил обязанности по размещению указанной выше информации о деятельности организации на интернет сайте.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области 12.08.2015г. (л.д. 7-50); копией приказа Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области о предоставлении МУП ( / / ) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.64), копией приказа от 12.11.2014г. N 91-к о приеме на работу Сивкова М.А. на должность директора МУП ( / / ) (л.д.52), копией приказа по МУП ( / / ) о назначении лица, ответственного за раскрытие информации и осуществлении Сивковым М.А. контроля за его исполнением (л.д.159).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица Сивкова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил возложенные на него обязанности по контролю за своевременным раскрытием информации о деятельности организации в соответствии с требованиями законодательства.

Действиям должностного лица дана правильная юридическая оценка, поскольку соблюдение требований по раскрытию информации, в данном случае, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами и требованием лицензии.

Наказание Сивкову М.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Довод жалобы Сивкова М.А. о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен с учетом конкретных обстоятельств, правонарушения посягающего на интересы неопределенного круга потребителей на получение информации.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района от 30 сентября 2015 года о назначении Сивкову М.А. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ирбитского районного суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина