Постановление Свердловского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-6/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Титова В.М. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 07 сентября 2015 года

Титову В.М.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Титову В.М. за управление 18 июля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда от 19 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Титов В.М. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно и с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Титов В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Титов В.М. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, при этом в выдыхаемом Титовым В.М. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,498 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Титов В.М. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Титову В.М. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, напротив Титов В.М. выразил согласие с результатом, что подтверждается письменными показаниями понятых Д. и З. кроме того в письменных объяснениях он подтвердил, что управлял транспортным средством после употребления спиртного (л.д.8).

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Титова В.М. выполнены в установленном законом порядке.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Титова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Титову В.М. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что освидетельствование было проведено с использованием прибора "ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI"., имеющего поверку до 15.07.2015г.

Вместе с тем по окончании указанного срока данный прибор вновь в установленном законом порядке прошел государственную поверку и был признан годным к применению до 02.09.2016г. (л.д.54).

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что прибор был в технически пригодном состоянии в момент освидетельствования Титова В.М.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 07 сентября 2015 года о назначении Титову В.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина