Решение Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 71-34/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года жалобу защитника Кобылиной С.В. на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+"

по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ООО "Талица+" привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Правонарушение выявлено в ходе административного расследования, проводимого в период с 17 июля 2015 года по 11 августа 2015 года по адресу: ... , специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе.

В жалобе защитник Кобылина С.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, полагает, что в действиях ООО "Талица+" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол и постановление содержат противоречивые сведения о существе нарушения, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месите составления протокола об административном правонарушении, считает, что Обществом приняты все меры для недопущения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Статьей ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 64 от 10 июня 2010 года при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года и 24 июля 2015 года в ходе проведенной проверки было установлено подтопление водами неизвестной этиологии подвала жилого многоквартирного дома N 39 по ул. Запышминской в г. Талице Свердловской области.

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждены заявлением жительницы дома 39 по ул. Запышминской в г. Талице Н. в территориальный отдел Роспотребнадзора о том, что ввиду затопления подвала дома в ее квартире, расположенной на первом этаже, появились блохи; экспертным заключением N N, согласно которому установлен факт подтопления технического подполья.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Договору управления от 14 августа 2014 года, ООО "Управляющая компания "Талица+" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Талица+" достаточных мер к устранению затопления подвального помещения дома ... не принимало, доказательств иного материалы дела не содержат. Переписка с ресурсоснабжающей организацией об устранении неисправности инженерного оборудования к таковым не может быть отнесена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Талица+" в совершении правонарушения, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признаются необоснованными, поскольку в извещении о назначении времени и места составления протокола указано 13 августа 2015 года (л.д. 41). Извещение получено защитником юридического лица Кобылиной С.В., присутствовавшей в назначенный день при составлении протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Талица+" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья