Решение Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 72-52/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Ирбит, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому, Таборинскому и Туринскому районам Свердловской области Д. от 14 сентября 2015 года ООО "Макарова" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 13 февраля 2015 года в ходе проверки юридического лица ООО "Макарова", осуществляющего розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: ... и по адресу: ... , выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах Девитьярова Г.А. просит решение судьи отменить, привлечь к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Макарова", поскольку им было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона по данному делу судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Макарова", судья указал, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения не установлена, поскольку законным представителем юридического лица в судебном заседании указано, что проверка специалистами Роспотребнадзора фактически проводилась 23 января 2015 года, а не 13 февраля 2015 года. Оригиналы материалов об административном правонарушении специалистами Роспотребнадзора по запросу суда представлены не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Макарова" состава административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела имеются иные доказательства, которые не получили оценки в решении судьи.

Кроме того, суд при рассмотрении дела, в силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишен права по собственной инициативе истребовать любые сведения, необходимые для разрешения дела, однако этим правом не воспользовался, при наличии неясностей не заслушал в судебном заседании должностных лиц, осуществлявших производство по делу.

Допущенная судьей неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления судьи, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Макарова" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья