Решение Свердловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 72-68/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года жалобу начальника Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное управление безопасности" (далее ООО "МУБ") Дмитриева О.И. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10 сентября 2015 года юридическому лицу - ООО "МУБ" по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО "МУБ" было допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Дмитриева О.И. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Дмитриев О.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что вина юридического лица не доказана, поскольку не все работники Общества по роду своей деятельности обязаны проходить медицинский осмотр. Также Дмитриев О.И. ставит вопрос о снижении размера назначенного наказания, указывая, что у Общества отсутствуют источники для погашения штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ООО "МУБ" не организовано проведение работникам за счет средств работодателя обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. Помощники оперативного дежурного ООО "МУБ" Ю., У., Ф., оперативные дежурные Е., С., Г., водитель П. были допущены до работы без прохождения предварительного (при устройстве на работу) и периодического медицинского осмотра для определения пригодности для работы.

Правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда по факту несчастного случая 10 сентября 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года (л.д.28-31), актом проверки от 10 сентября 2015 года (л.д.40-43), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "МУБ" является занятие охранной деятельностью, проведение расследований и обеспечение безопасности, на что имеется выданная Министерством внутренних дел лицензия.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. В п.7 приложения 2 Приказа установлено, что 1 раз в год лица, выполняющие работы в службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, обязаны проходить медицинские осмотры.

Поскольку охранная деятельность, выполняемая Обществом, связана с ношением и применением оружия, то, соответственно, работа таких сотрудников, как оперативный дежурный и его помощник, происходит в непосредственном контакте с оружием, а потому данные лица должны проходить медицинские осмотры.

Следовательно, утверждение автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, неверно.

Документов, подтверждающих финансовое положение юридического лица и свидетельств невозможности исполнения назначенного наказания, суду не представлено.

Административное наказание назначено ООО "МУБ" в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МУБ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко