Решение Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-23/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мытницкой Я.Д. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Партизанский" от 25 июня 2015 года Мытницкая Я.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мытницкая Я.Д. просит вынесенные в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Мытницкой Я.Д., ее защитника Савченко К.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Партизанского районного суда Приморского края.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса (нарушение правил проезда перекрестков и непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил).

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (пункт 11.3 Правил).

Из материалов дела следует, что 6 июня 2015 года в 18 часов 20 минут на 148 км автодороги "адрес" Мытницкая Я.Д., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением Разумного Е.Ю., выполнявшего маневр обгона и, тем самым, пользующегося преимущественным правом движения, что повлекло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 июня 2015 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего Разумного Е.Ю., свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО12 видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мытницкой Я.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мытницкой Я.Д. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы Мытницкой Я.Д. об отсутствии в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Свидетель ФИО12 в ходе производства по делу подтвердил, что в момент выполнения водителем Мытницкой Я.Д. поворота налево, следовавший позади грузовик уже выполнял маневр обгона.

Обстоятельства, зафиксированные на имеющейся в материалах дела видеозаписи, также позволяют сделать вывод, что в момент выполнения водителем автомобиля " ... " Мытницкой Я.Д. поворота налево автомобиль " ... " под управлением Разумный Е.Ю., с которым произошло столкновение, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть совершал маневр обгона.

Из объяснений свидетелей ФИО10 ФИО11 прямо не следует, что водитель автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N Разумный Е.Ю. приступил к выполнению маневра в момент, когда водитель автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N Мытницкая Я.Д. выполняла поворот налево.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях водителя Мытницкой Я.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи Партизанского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мытницкой Я.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин