Решение Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-38/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Граца И.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 июня 2015 года Грац И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Грац И.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Грац И.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 29 июня 2015 года в 14 часов в районе ул "адрес", управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил соблюдение безопасной дистанции и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением Краевой Т.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы Граца И.С., судья районного суда исходил из пояснений второго участника ДТП Краевой Т.С., которая настаивала на том, что в момент столкновения она закончила выполнение маневра перестроения и двигалась по левой полосе, а также из характера и локализации повреждений, полученных транспортными средствами.

Данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

По обстоятельствам дела водитель автомобиля " ... " Грац И.С. осуществлял движение по левой полосе движения без изменения направления. Водитель автомобиля " ... " Краева Т.В. двигалась в попутном направлении по правой полосе и перед столкновением транспортных средств совершила маневр перестроения из правой полосы в левую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что автомобиль " ... " обогнал его автомобиль по левой полосе движения. Двигавшийся впереди него автомобиль " ... " стал объезжать стоявший впереди джип, резко перестроился влево, и автомобиль " ... " ударил автомобиль " ... " в заднюю часть. В момент столкновения автомобиль " ... " располагался под углом.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В Правилах дорожного движения требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При производстве по делу об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие не соблюдения водителем автомобиля " ... " Грацом И.С. безопасной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства. Водитель Грац И.С. осуществлял движение без изменения направления и по отношению к водителю автомобиля " ... " Краевой Т.В., осуществлявшей перестроение, имел преимущество.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные в отношении Граца И.С. постановление должностного лица от 29 июня 2015 года и решение судьи от 16 сентября 2015 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 июня 2015 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Граца И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.К. Зиганшин