Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 22-410/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

Судей Фаленчи А.В.

Андриянова Ю.В.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием осужденного ФИО1

защитника, действующего

по удостоверению N263, ордеру N5 Ельницкого А.Н.

прокурора Алёхина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 октября 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", имеющий ... образование, ... , имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... , проживающий по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГПервомайским районным судом "адрес" по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ельницкого А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алёхина А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить.

Считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности осужденного.

Обращает внимание, что он судим по совокупности приговоров, однако ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, под стражей и в местах лишения свободы не находился, вину в содеянном признал.

Полагает несправедливым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначать чрезмерно суровое наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Ссылаясь на ст. 43 ч.2 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание сроком менее 6 лет лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Ковалева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что судом соблюдены положения ст.60 УК РФ.

Отмечает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не может признаваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем выводы осужденного о суровости наказания необоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, совершившего аналогичное преступление в период условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: несовершеннолетнего ребенка виновного, престарелый возраст его матери, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы, назначения наказания с учетом требований ст.ст. 74, 70 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, применения положений ст.ст. 64, 82.1, 72.1 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, подразумевающее полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1

При этом наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 62 ч.5, 70 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено. Ссылка защитника на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в редакции от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" не состоятельна, поскольку в нем определяется порядок назначения наказания при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 судимостей до осуждения по приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечение к уголовной ответственности, не нахождение в следственном изоляторе и в местах лишения свободы с учетом вышеизложенного не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 октября 2015 года в отношении

ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи А.В. Фаленчи

Ю.В. Андриянов

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по "адрес".